Приговор № 1-374/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-374/2018

дело № 1-374-2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа 17 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

при секретаре Замалетдиновой А.Р.

с участием прокурора Пантелеевой О.В.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Низамовой Л.А.

представителя потерпевшего ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, 24 марта 2018 года в 08 часов 40 минут ФИО1, находясь в помещении «GSM-деталь», расположенного в <адрес><адрес>, вместе с ранее знакомым ФИО6, ФИО1 увидел стеклянную витрину на стеллажах которой лежали сотовый телефона марки «Huawei» модель «VNS-L31», сотовый телефон марки «Nokia» модель «Lumia 630», сотовый телефон марки «Samsung» модель «С3010», планшет марки «Haier», принадлежащие ИП «Минеев». Тогда у ФИО1. возник корыстный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение открытого хищения чужого имущества 24 марта 2018 года в 08 часов 40 минут ФИО1., находясь в помещении «GSM-деталь», расположенного в <адрес><адрес><адрес>, осознавая противоправный характер своих действий из корыстных побуждений, разбил локтем своей руки стекло вышеуказанной витрины и открыто, похитил лежащие на стеллажах в витрине, сотовый телефона марки «Huawei» модель «VNS-L31» стоимостью 9000 рублей, согласно заключению судебного эксперта №14-05/2018-4127 от 14.05.2018 года; сотовый телефон марки «Nokia» модель «Lumia 630» стоимостью 2500 рублей, согласно заключению судебного эксперта №14-05/2018-4127 от 14.05.2018 года; сотовый телефон марки «Samsung» модель «С3010» стоимостью 632 рубля, согласно заключению судебного эксперта №14-05/2018-4127 от 14.05.2018 года; планшет марки «Haier» стоимостью 1865 рублей, согласно заключению судебного эксперта №14-05/2018-4127 от 14.05.2018 года, принадлежащие ИП «Минеев», и положил в карманы своей куртки.

ФИО6 увидев противоправные действия ФИО1 попытался их пресечь, однако последний проигнорировал слова ФИО6 и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, после чего, распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными, преступными действиями, ФИО1 причинил ИП «Минеев» имущественный ущерб на общую сумму 13997 рублей.

Подсудимый ФИО1 после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший в своём письменном заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Суд при назначении наказания в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО1 признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, не удовлетворительное состояние здоровья, частичное возмещение ущерба, ранее не судим, мнение потерпевшего о снисхождении.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.

ФИО1 совершено преступление средней тяжести с прямым умыслом, а содеянное им при указанных в описательно-мотивировочной части приговора, нельзя признать следствием случайного стечения обстоятельств.

Отягчающих вину обстоятельств нет.

Кроме того, судом учтено, что ФИО1 на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, суд считает, что её исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачена и суд находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течении которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего её исправление.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Руководствуясь изложенными выше обстоятельствами, суд не находит основания для назначения других видов наказания предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и в том числе дополнительного наказания - в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Равным образом, как и оснований для назначения альтернативного вида наказания в виде принудительных работ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль ФИО1 в преступлении, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказании суд применяет положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФч.7 ст.316 УПК РФ.

ФИО7, он же гражданский истец, предъявил исковое заявление о взыскании с ФИО1 вреда причиненного преступлением, которое включает в себя по мнению истца: порчу имущества, упущенную выгоду, оплата услуг персонала

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что рассмотрение искового заявления влечет отложение судебного разбирательства, необходимость производства дополнительных расчетов, суд приходит к выводу о передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении отменить.

Признать за гражданским истцом ФИО5 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: возвращены по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осуждённый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении и защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.Р. Багаутдинов