Приговор № 1-86/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-86/2017

Дело № 1-86/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Смидович 31 мая 2017 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Радиной Н.С.,

при секретаре Красновой М.Н.,

с участием

государственного обвинителя прокуратуры района Серпутько А.А.,

подсудимого Пашкевич <данные изъяты>,

защитника Барабаш С.П., представившей удостоверение № и ордер Коллегии адвокатов ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пашкевич <данные изъяты>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 15 сентября 2016 года в вечернее время, находясь на приусадебном участке <адрес> ЕАО, путем обрыва верхушечных частей дикорастущей конопли, умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство в крупном размере – каннабис (марихуану) массой не менее 663,5 гр. (535,5+128), которое, поместив в полимерный пакет, незаконно хранил сначала в помещении дома, а в последующем на веранде дома по месту своего жительства, расположенному по вышеуказанному адресу.

22 ноября 2016 года в ходе проведения осмотра места происшествия указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, и после консультации с ним.

Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Установив, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 29.11.2016г. № 1197, ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время страдает психическим расстройством в виде органического расстройства личности с легкими когнитивными нарушениями, осложненного гашишной наркоманией. В пользу такого утверждения амнестическое указание на черепно-мозговую травму, результаты неоднократных обследований в психиатрическом стационаре, выявляемая при настоящем обследовании замедленность мышления по темпу, многолетнее систематическое употребление конопли с высокой толерантностью, формированием психической и физической зависимостью от наркотика, выраженное наркозависимым поведением. Однако выраженность клинических проявлений вышеуказанного психического расстройства не столь значительна, чтобы лишать испытуемого способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В указанный период времени он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.177).

С учетом указанного заключения, материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, а также характера поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает невозможным изменить категорию совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который не судим, является инвалидом 1 группы и участником боевых действий в Чеченской республике, награжден «Орденом мужества», по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача.

Принимая во внимание вид и объем наркотического средства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление осуждённого в данном случае может быть достигнуто без его реальной изоляции от общества, в связи с чем суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, с учетом правил ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Суд также пришёл к выводу, что установленные судом обстоятельства: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также наличие у подсудимого инвалидности 1 группы, двух несовершеннолетних детей, то, что он является участником боевых действий в Чеченской республике, имеет награду, - всё это существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, поэтому суд признаёт совокупность данных обстоятельств исключительными, и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку исправление осуждённого, по убеждению суда, возможно путём отбытия основного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В связи с тем, что ФИО1 страдает гашишной наркоманией, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: двухконфорочная электрическая плитка, хранящаяся в камере вещественных доказательств СО по Смидовичскому району СУ СК РФ по ЕАО- должна быть возвращена по принадлежности ФИО1, а полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) и металлическая миска с налетом на дне, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пашкевич <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение определённых обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- пройти лечение от наркомании, к которому приступить в течение месяца после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: двухконфорочную электрическую плитку, хранящуюся в камере вещественных доказательств СО по Смидовичскому району СУ СК РФ по ЕАО- возвратить ФИО1, полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) и металлическую миску с налетом на дне, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В тот же срок осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в Смидовичский районный суд в письменном виде.

Судья Н.С. Радина