Приговор № 1-86/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-86/2017Дело №1-86/2017 «А» именем Российской Федерации с. Амурзет 30.11.2017 года Судья Ленинского районного суда ЕАО Иноземцев С.С., при секретаре Сафроновой Е.А., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района ЕАО Хотовицкого С.П., подсудимого ФИО1, защитника Бекетова М.В., предоставившего удостоверение № от /ДАТА/ и ордер № от 14.10.2017г. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, /ДАТА/ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> ЕАО <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, Примерно в 70-80 годах, ФИО1, находясь в <адрес> ЕАО в магазине, расположенном по адресу: ЕАО, <адрес> приобрел порох для использования его при охоте, после чего перенес порох по месту своего жительства по адресу: ЕАО, <адрес>. Примерно с конца 80-х годов ФИО1, находясь по месту своего жительства, по адресу: ЕАО, <адрес>, не имея разрешения на хранение пороха, умышленно, незаконно хранил в сейфе, расположенном в своей квартире по адресу: ЕАО, <адрес>, взрывчатое вещество, являющееся бездымным порохом массой 120 грамм, до 13 часов 14.09.2017 года, то есть до его обнаружения и изъятия. ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании после разъяснения положений Главы 40 УПК РФ подсудимый, согласившись с обвинением, поддержал свое ходатайство, заявив, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого Бекетов М.В. согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Хотовицкий С.П. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Поэтому, по мнению суда, имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконные хранение взрывчатых веществ. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не установлено. Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО1 суд учитывает - характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, т.е. его категорию – средней тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, в целом характеризующегося удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, суд считает, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учётом требований, предусмотренных ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. С учетом личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, объема и типа взрывчатого вещества, относящегося к охотничьему пороху, по мнению суда, позволяют признать указанные смягчающие обстоятельства исключительными и назначить наказание ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, не применяя дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного, а основное наказание в виде лишения свободы назначить условно, с применением ст. 73 УК РФ. Суд считает необходимым возложить на осуждённого исполнение дополнительных обязанностей не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого и являться в вышеуказанный орган 1 раз в месяц для регистрации, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией. Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, считает невозможным изменение категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым оставить в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу – банка с порохом массой 120 грамм подлежит уничтожению, материалы ОРД – хранению в уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать меру наказания условной с испытательным сроком 1 год. Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого. - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания 1 раз в месяц для регистрации, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении в законную силу отменить. Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу - банку с порохом массой 120 грамм уничтожить, материалы ОРД – хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ЕАО, через Ленинский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, либо в отдельном заявлении, либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи). Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья С.С. Иноземцев Суд:Ленинский районный суд (Еврейская автономная область) (подробнее)Судьи дела:Иноземцев С.С. (судья) (подробнее) |