Приговор № 1-51/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-51/2020

Дело № 1-51/2020 (УД 12001640006000109)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Ноглики Сахалинской области 19 октября 2020 года

Ногликский районный суд Сахалинской области под председательством судьи Проняева Д.А.,

с секретарем Ещенко К.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ногликского района Мащикевич А.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Кондуфора А.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, судимого по приговору Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ в Ногликском районе Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 36 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО1 не исполнил. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольск-на-Амуре № 1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с истечением срока давности.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут, ФИО1, находясь в с. Горячие ключи Ногликского района Сахалинской области употребил алкогольную продукцию – 300 грамм сухого вина и выкурил сигарету с содержанием высушенного листа конопли и примерно в 16 часов 40 минут в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, будучи в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, на котором осуществил поездку по дороге сообщением <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 05 минут, ФИО1 на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Ногликский» на 629км+100м автодороги сообщением <адрес> в <адрес> и в связи с подозрением на управление автомобилем в состоянии опьянения, был отстранён от управления транспортным средством.

В этот же день, в ГБУЗ «Ногликская ЦРБ» ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № посредством измерения – анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>» серийный № заводской номер <данные изъяты>, по результатам которого концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,17 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Помимо этого, для исследования у ФИО1 был получен образец мочи. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в биологическом объекте исследования-моче обнаружено наличие этанола 1009 миллиграмма на один миллилитр, натуральные и синтетические дельта-9-тетрагидроканнабинол (ТНС) – более 75 миллиграмма на один миллилитр.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении данного преступления, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Удостоверившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, существо особого порядка, а также его материально-процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против особого порядка судебного разбирательства, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение ФИО1 предъявлено обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого установлена и доказана органами предварительного расследования.

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе предварительного расследования и предъявленного обвинения, суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО1 по статье 264.1 УК РФ –управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь требованиями статей 6, 60, части 1 статьи 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его отношение к содеянному, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого ФИО1 установлено, что он судим по части 1 статьи 228.1 УК РФ (л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>); привлекалась к административной ответственности (л.д.<данные изъяты>, <данные изъяты>); на учёте у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ «Ногликская ЦРБ» не состоит (л.д. <данные изъяты>); по месту жительства характеризуется положительно (л.д. <данные изъяты>); по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. <данные изъяты>); по месту отбытия наказания в <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

К обстоятельствам, смягчающих наказание ФИО1 суд относит, наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ).

Кроме того, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 относит признание вины, дачу признательных показаний, раскаяние в содеянном.

Несмотря на то, что до возбуждения уголовного дела ФИО1 дал объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, впоследствии подтвердил их с участием защитника, суд не усматривает для признания такого его поведения обстоятельством, свидетельствующим о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), поскольку ФИО1 дал признательные показания, изобличающие только его самого в совершении преступления, при наличии достаточных сведений о его причастности к таковому.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он осуждается за совершение умышленного преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (пункт «а» части 1 статьи 63 УК РФ).

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 судим по приговору Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, характера и степени его общественной опасности, личности виновного, который, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление, должных выводов для себя не сделал, будучи привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ.

Определяя срок наказания, подлежащий отбытию, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения части 2 статьи 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом наличия отягчающих обстоятельств, оснований для применения части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, суд не применяет к подсудимому положения статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ и не назначает наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, а также не усматривает оснований для неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статей в качестве обязательного, так как в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а наличие смягчающих наказание обстоятельств существенно не уменьшили степень общественной опасности содеянного.

Совокупность смягчающих вину обстоятельств позволяют не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в максимальном размере.

Принимая во внимание поведение ФИО1 до и после совершения преступления, его отношение к содеянному, возраст подсудимого суд полагает, что достижений целей наказания возможно без реального отбытия ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы, а потому полагает возможным при назначении наказания применить положения статьи 73 УК РФ и определить наказание в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 обязан доказать свое исправление, а также возлагает исполнение определенных обязанностей.

Оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания не имеется.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся у владельца ФИО5, суд оставляет владельцу ФИО5; CD-диск с видеозаписью фиксации процедуры оформления водителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, суд определяет хранить при материалах уголовного дела.

Исходя из положений части 10 статьи 316 УПК РФ, ФИО1, подлежит освобождению от процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год и возложением дополнительных обязанностей:

- встать на учет в орган, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных;

- не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

По вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся у владельца ФИО5, суд оставляет владельцу ФИО5;

- CD-диск с видеозаписью фиксации процедуры оформления водителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при материалах уголовного дела.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Ногликский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, стороны вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Проняев