Приговор № 1-76/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 1-76/2024

№

Дело №1-76/2024
ПРИГОВОР копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2024 г. г. Шацк

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Кирюшкиной Н.И.,

при секретаре Арифуллиной С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Путятинского района Рязанской области Кокидько А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката коллегии адвокатов «Элита» Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Шацкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Также на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Шацкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Также на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Шацкого районного суда <адрес> мирового судьи судебного участка № судебного района Шацкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

На основании ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Водительское удостоверение во исполнение постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Шацкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было сдано в подразделение Госавтоинспекции ДД.ММ.ГГГГ, назначенный вышеуказанным постановлением административный штраф оплачен в полном объёме. Административное наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, назначенное ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Шацкого районного суда <адрес> мирового судьи судебного участка № судебного района Шацкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, им не отбыто.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в помещении <адрес>, расположенного по <адрес>, достоверно знающего о том, что он является лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление мотоциклом ... без регистрационного знака, находящимся на участке местности, расположенном в 5 метрах в южном направлении от вышеуказанного <адрес>, для совершения на нем поездки в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах в южном направлении от <адрес>, сел за управление находившегося там же вышеуказанного мотоцикла, запустил его двигатель, и, начав на нем движение и управляя им, удалил его с указанного участка местности и поехал на нем по автодорогам <адрес>, ставя

тем самым под угрозу безопасность дорожного движения.

Факт управления ФИО1 мотоциклом ... без регистрационного знака был зафиксирован сотрудниками МО МВД России «Шацкий» в ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо обвинения ему понятно и он согласен с ним в полном объеме. Признав вину полностью, поддержал свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником; что он осознает как характер и последствия заявленного ходатайства, так и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, а также то, что судебное решение, принятое без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжаловано в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В содеянном он раскаивается и сделал для себя выводы не допускать правонарушений.

Судом установлено, что условия, при которых подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены - ходатайство заявлено согласно п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ, то есть в ходе досудебного следствия при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ. Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; а также обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, судом установлено, что на этапе дознания нарушений прав ФИО1, лишавших его возможности защищаться от предъявленного обвинения, не допущено, по его завершению должным образом выполнены требования ст. 217 УПК РФ, обвинительный акт соответствует ст. 225 УПК РФ и не имеет недостатков, которые препятствуют постановлению на его основе законного итогового решения. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

От участников процесса возражений против постановки приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

...

...

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО4 в соответствии со ст. 246 УПК РФ до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора при выступлении в прениях просила исключить из диспозиции предъявленного обвинения слово «автомобиль» как ошибочно указанное. Государственный обвинитель полагает, что данное изменение будет соответствовать диспозиции ч.1 ст. 264.3 УК РФ и не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его

право на защиту.

Защитник ФИО5 в прениях сторон, а подсудимый ФИО1 в последнем слове реализовали свои процессуальные права по вышеуказанному изменению государственным обвинителем обвинения и не возразили.

В соответствии со 246, 252 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Поэтому суд, исходя из правового смысла ст. 252 УПК РФ, принимает данное изменение обвинения, поскольку оно основано на законе, не влияет на фактические обстоятельства предъявленного обвинения, не изменяет квалификацию действий подсудимого, не ухудшается его положение и не нарушается право на защиту, а, следовательно, не препятствует рассмотрению дела, не является основанием для возврата уголовного дела прокурору и может быть устранено судом самостоятельно.

Суд действия подсудимого ФИО1, дав им юридическую оценку, квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ, доказана, оснований ни для прекращения уголовного дела ни для освобождения его от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

За совершенное преступление ФИО1 должен понести наказание, которое в соответствии со ст. 6, 43 УК РФ должно быть справедливым к лицу, совершившему преступление, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поэтому суд при назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает, что он совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о его личности – ...

Суд при назначении наказания учитывает обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «...» ч.1 ст.61 УК РФ - ...

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, не судим.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суду

не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суду не представлено и судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд не применяет условия ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, поскольку не установил исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе не признает исключительными обстоятельства, смягчающие наказание, учтенные при его назначении.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, обсудив все виды наказаний, которые предусмотрены санкцией ч.1 ст. 264.3 УК РФ, и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности; обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; личность подсудимого и семейное положение ..., суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вид обязательных работ и объекты, на которых ФИО1 должен отбывать наказание, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Суд считает, что данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и обеспечит достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также не ухудшит условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, суду не представлено и судом не установлено.

Так как суд назначает ФИО1 менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, то не учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о максимальном сроке наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии обстоятельства, отягчающего наказание.

По данному уголовному делу постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Шацкий» от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела мотоцикл ...

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному

безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ.

...

...

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 (2), п. 12 постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором. А также для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

При рассмотрении уголовных дел по правилам гл. 40 УПК РФ вопросы, указанные в п.п. 10.1 - 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, в приговоре, постановленном в особом порядке, разрешаются судом с учетом положений ч. 5 ст. 316 УПК РФ на основании материалов уголовного дела с указанием мотивов принятого решения. При необходимости в целях уточнения обстоятельств, значимых для разрешения указанных вопросов, суд исследует имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами материалы.

Поэтому суд полагает, что неразрешение на досудебной стадии вопроса о наложении ареста на мотоцикл ... регистрационного знака, находящийся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как указано в постановлении в собственности Свидетель №3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет преюдициального значения к установлению обстоятельств принадлежности транспортного средства в рамках разрешения судом вопроса о его конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и не освобождает суд от исследования этих обстоятельств при рассмотрении дела по существу.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенной в ходе судебного следствия по вопросу о принадлежности мотоцикла, следует, что ФИО1 - ее внук и она подарила ему на день его рождения ДД.ММ.ГГГГ мотоцикл марки ... который купила по договору купли-продажи на денежные средств, взятые в долг у другого внука ФИО14, ... Она мотоциклом не пользовалась.

Из справки отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Шацкий» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Свидетель №3, ... водительское удостоверение не выдавалось.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что мотоцикл марки ... ему был подарен на день рождение бабушкой Свидетель №3 без оформления документов; что данным мотоциклом он управлял при обстоятельствах, изложенных при совершении инкриминируемого ему преступного деяния; что бабушка Свидетель №3 приобрела данный мотоцикл на деньги, взятые в долг у ФИО15, ...

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу, что на момент совершения преступления мотоцикл марки ... фактически принадлежал ФИО1, так как он им владел, пользовался и был передан ему Свидетель №3 до совершения подсудимым преступления, а также ФИО1 принимает участие в возвращении денежного долга, взятого на покупку данного мотоцикла, и на момент рассмотрения данного дела, что подтверждается и подсудимым и показаниями свидетеля Свидетель №3

Суд, с учетом вышеизложенного, пришел к выводу, что вышеуказанное транспортное средство - ... принадлежит подсудимому ФИО1 и он его использовал при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ; что принадлежность вышеуказанного мотоцикла ФИО1 никем не оспаривается. А к показаниям подсудимого, что на данном мотоцикле ездили и другие члены семьи, суд относится критически и они не опровергают принадлежность вышеуказанного мотоцикла ФИО1, а, следовательно, не исключают применение уголовного закона о конфискации транспортного средства.

Поэтому вещественное доказательство мотоцикл марки ... в соответствии п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

Вещественное доказательство DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

ФИО1 наказание в виде обязательных работ следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:

- мотоцикл марки ... на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства;

...

На приговор с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...

...

Судья Н.И.Кирюшкина

...