Решение № 12-103/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 12-103/2018

дело № 12 –103

судья – Гаев С.Ю.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление судьи

по делу об административном правонарушении

город Мурманск 20 июня 2018 года

Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 22 марта 2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 22 марта 2018 года (резолютивная часть от 20 марта 2018 года) по делу об административном правонарушении ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО3 просит изменить постановление по делу об административном правонарушении, назначив ему административное наказание в виде административного ареста сроком до пятнадцати суток.

Приводит довод о том, что работает водителем, лишение права управления транспортными средствами поставит его семью, включая четырех малолетних детей, в трудное материальное положение.

Обращает внимание, что вину в совершении административного правонарушения он признал, раскаялся в содеянном, добровольно явился в отделение полиции, тяжкие последствия правонарушения не наступили, потерпевший ходатайствует о назначении наказания в виде административного ареста.

Проверив представленные материалы дела, выслушав ФИО3, поддержавшего жалобу, оценив доводы жалобы, оснований для отмены (изменения) постановления не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5-2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как следует из материалов дела, _ _ в *** на перекрестке улиц Ленина – Терешковой в городе Заполярный ФИО3, управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак *, совершил наезд на металлическое пешеходное ограждение, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия и виновность ФИО3 в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, достоверно установлены судьей районного суда на основании имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении * от _ _ ; рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району от _ _ ; объяснений ФИО3; протокола осмотра места совершения административного правонарушения от _ _ с фототаблицей; протокола осмотра транспортного средства; письменных объяснений сотрудников ОМВД России по Печенгскому району ФИО1 и ФИО2 от _ _ ; сведений потерпевшего и локальной сметой о стоимости материального ущерба в результате ДТП и иных материалов.

Проверив собранные по делу доказательства, дав правильную юридическую оценку действиям ФИО3 на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО3 в нарушении требований пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, перечисленным в пункте 1.2 Правил дорожного движения, участие ФИО3 в котором обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, ФИО3 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО3 то обстоятельство, что покинул место дорожно-транспортного происшествия, не оспаривал.

Административное наказание ФИО3 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о назначении административного наказания, судья районного суда в полной мере учел все юридические значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства и характер административного правонарушения, личность виновного лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, в том числе, то, что ранее ФИО3 привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение.

Наказание, определенное судьей, является соразмерным и послужит действенной мерой для исправления ФИО3 и предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.

Исходя из целей и общих правил назначения наказания, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не вправе усиливать административное наказание или иным образом ухудшать положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, ссылка ФИО3 в обоснование просьбы о назначении ему административного ареста в связи с тем, что управление транспортными средствами является единственным источником его дохода, основанием для применения в отношении него более строгого административного наказания - административного ареста являться не может.

Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО3, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления и не влекут его отмены.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При таких данных, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 22 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 стати 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда И.А.Федорова