Апелляционное определение № 22-540/2026 от 5 апреля 2026 г.

Докладчик Сорокин С.А. Апелляционное дело № 22-540

Судья Ефимова А.М.


Апелляционное определение

6 апреля 2026 г. г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Селиванова В.В.,

судей Малыгина Е.А. и Сорокина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровым П.А.,

с участием осужденного ФИО2 в режиме видеоконференц-связи, защитников - адвокатов Смирнова А.А. и Островской Ю.Е., прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Ивановой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 и апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Котеловой Т.В. на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 9 февраля 2026 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимого, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого.

Заслушав доклад судьи Сорокина С.А., изложившего содержание приговора, существо апелляционных представления и жалобы с дополнениями, выступления осужденного ФИО2, адвоката Смирнова А.А., поддержавших апелляционную жалобу, защитника осужденного ФИО1 - адвоката Островской Ю.Е., выразившей согласие с приговором, прокурора Ивановой Е.А., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от 9 февраля 2026 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> АССР, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование, не состоящий в зарегистрированном браке, являющийся инвалидом второй группы проживающий по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, несудимый,

осужден:

- по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложены обязанности:

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства,

- периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и с периодичностью, установленные указанным органом,

- в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти медицинское обследование у врача-нарколога на предмет наличия алкогольной зависимости, а при необходимости - пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Чувашской Республики, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее общее образование, не состоящий в зарегистрированном браке, проживающий в <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Урмарским районным судом Чувашской Республики по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Канашским районным судом Чувашской Республики по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто,

осужден по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с 25 августа по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за кражу из кармана куртки, в которую был одет Потерпевший №1, принадлежащего последнему имущества.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в тайном хищении группой лиц по предварительному сговору с банковского счета принадлежащих Потерпевший №1 денег в сумме 6060 рублей 42 копеек.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину признал частично, а ФИО2 - не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики ФИО12 считает приговор подлежащим изменению по мотивам неправильного применения уголовного закона. Указывает, что суд в нарушение п.17, ч.1 ст.299, п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ не разрешил вопрос о мере пресечения в отношении осужденного ФИО1, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, также суд в нарушение положений п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора не указал о зачете в случае отмены условного осуждения времени задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и периода нахождения его под домашним арестом с 11 сентября по ДД.ММ.ГГГГ. Автор представления просит внести соответствующие изменения в приговор суда.

Осужденный ФИО2 в апелляционной жалобе с дополнениями выражает несогласие с приговором по мотивам незаконности, необоснованности и несправедливости. Приводит основания отмены приговора, предусмотренные статьей 389.15 УПК РФ. Просит приговор отменить и прекратить в отношении него уголовное преследование.

В письменных возражениях государственный обвинитель ФИО12 приводит доводы об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Считает постановленный в отношении ФИО2 приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены приговора по доводам апелляционных жалобы и представления.

Материалами дела подтверждается и стороной защиты не оспаривается то, что ФИО1 из кармана куртки, в которую был одет Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащие последнему сотовый телефон и две банковские карты.

В последующем ФИО1 и ФИО2 используя похищенную карту, похитили с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 деньги путем оплаты приобретаемых товаров в различных торговых организациях.

Приведенные ФИО1 в суде доводы о совершении кражи с банковской карты принадлежащих потерпевшему денег без участия ФИО2 опровергнуты оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым браться ФИО5 и ФИО2 видели, как он вытащил предметы из кармана куртки ФИО4 (ФИО17), он вытащил банковские карты из кошелька. Проводив ФИО4, втроем ушли, он передал телефон ФИО5, а две банковские карты - Гене, сказав, чтобы купил выпить. ФИО5 предложил продать телефон.

Таким образом, ФИО2, покупая вместе с ФИО1 в магазинах продукты, знал, что используют чужую банковскую карту.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния, кроме показаний ФИО1, установлена совокупностью иных доказательств, проверенных и оцененных по правилам статей 87 и 88 УПК РФ.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства.

Действия ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Таким образом, законность и обоснованность осуждения ФИО2 у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

В апелляционной жалобе ФИО2, кроме общих норм уголовно-процессуального закона, не приведены доводы об оспаривании установленных судом фактических обстоятельств дела и правильности юридическо оценки содеянного им.

При назначении наказания в полной мере учтены требования статей 6, 43, 60 УК РФ. Приговор содержит надлежащую мотивировку необходимости назначения ФИО2 лишения свободы для достижения целей наказания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы также не являются основанием к изменению приговора в отношении ФИО1

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, а с 11 сентября по ДД.ММ.ГГГГ он содержался под домашним арестом.

По смыслу закона, в резолютивной части обвинительного приговора решение о зачете, которое предусмотрено пунктом 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, должно быть указано при назначении реального лишения свободы.

Поскольку ФИО1 наказание назначено с применением ст.73 УК РФ, суд не применил вышеуказанную норму закона.

ДД.ММ.ГГГГ гола ФИО1 мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

То, что судом не указано о мере пресечения в отношении ФИО1, не повлияло на законность и обоснованность приговора и не влечет его изменение.

Кроме того, со дня вынесения апелляционного определения приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 вступает в законную силу, соответственно, отпадает актуальность в мере пресечения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые явились бы основанием для отмены приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 9 февраля 2026 года в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобу и представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения, а ФИО2 - в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора.

В случае обжалования осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи