Решение № 2-316/2017 2-316/2017(2-4905/2016;)~М-4690/2016 2-4905/2016 М-4690/2016 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-316/2017

Дело № 2-316/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.05.2017 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

при секретаре Капустиной А.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Партнер» о взыскании денежных средств, указывая, что 09.04.2013 года между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «Партнер» (застройщик) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Объектом долевого строительства по договору являлась 1-комнатная квартира условный № (фактический - №), расположенная на № этаже в строительной позиции № секция №, общей проектной площадью, включая площадь помещений вспомогательного использования, лоджий/балконов - 35,2 кв.м (площадь лоджии/балкона указана с понижающим коэффициентом 0,5 и 0,3 соответственно). Цена объекта долевого строительства составила <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> за 1 кв.м. Квартира передана истцу по акту приема-передачи 02.10.2014 года. Условиями договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства по данным территориального бюро технической инвентаризации по сравнению с данными проектной документации, участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику разницу, рассчитанную с учетом цены одного квадратного метра, определенной в соответствии с настоящим договором (п. 2.5). Согласно экспликации к поэтажному плану здания окончательная площадь квартиры составила 36,3 кв.м, в том числе: общая площадь - 32,8 кв.м, площадь лоджии с коэф. 0,5 - 2,7 кв.м, прочая площадь - 0,8 кв.м. Таким образом, согласно экспликации, фактическая площадь квартиры оказалась больше проектной на 1,1 кв.м. Дополнительным соглашением от 28.06.2014 года к договору участия в долевом строительстве стороны внесли изменение в договор в части увеличения цены объекта долевого строительства до <данные изъяты>. В соответствии с указанным дополнительным соглашением истец произвел доплату за 1,1 кв.м площади квартиры в сумме <данные изъяты>. Вместе с тем, как видно из технического паспорта БТИ от 02.06.2016 года на указанную квартиру, подготовленного по заказу истца, общая площадь квартиры составила 32,5 кв.м, площадь балкона - 6,3 кв.м (с коэф. 0,3 - 1,9 кв.м). Таким образом, площадь квартиры для целей расчета цены договора участия в долевом строительстве составила 34,4 кв.м (32,5 кв.м + 1,9 кв.м), что меньше проектной на 0,8 кв.м (35,2 кв.м - 34,4 кв.м). Исходя из площади квартиры 34,4 кв.м цена квартиры должна была составить <данные изъяты>. Фактически истцом уплачена сумма в размере <данные изъяты>. Таким образом, переплата за квартиру составила <данные изъяты>. Договором участия в долевом строительстве предусмотрено, что в случае уменьшения общей площади объекта долевого строительства по данным территориального бюро технической инвентаризации по сравнению с данными проектной документации, застройщик обязуется вернуть участнику долевого строительства разницу, рассчитанную с учетом цены одного квадратного метра, определенной в соответствии с настоящим договором (п. 2.6). Переплата за квартиру в размере <данные изъяты> является неосновательным обогащением ответчика и должна быть возвращена истцу. После изготовления БТИ технического паспорта на квартиру истцом были обнаружены недостатки квартиры, а именно отклонение стены между коридором и спальней приблизительно на 15 см. На плане объекта долевого строительства, который являлся приложением к договору, указанная стена изображена прямой. Наличие указанного недостатка в квартире препятствует полноценному использованию коридора, в частности, размещению в нем прихожей. Для устранения указанного недостатка необходимо разобрать стену и заново ее выложить. Кроме того, в комнате и коридоре необходимо будет переклеить обои, демонтировать и смонтировать снова подвесной потолок, в коридоре заново уложить линолеум, перемонтировать электрику, а также выполнить иные работы. Стоимость производства указанных работ составит <данные изъяты>. Нарушением требований к качеству квартиры, а также необоснованным получением от истца денежных средств на основании недостоверных сведений о площади квартиры, истцу причинены нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в сумму <данные изъяты>. Ответчику была направлена претензия с требованием добровольно возвратить сумму переплаты, а также выплатить стоимость устранения недостатков квартиры. Указанная претензия осталась без ответа. В связи с чем просил взыскать с ООО «Партнер» в его пользу сумму переплаты за квартиру в размере <данные изъяты>; стоимость устранения недостатков квартиры в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, в окончательном варианте которых просит взыскать с ООО «Партнер» в его пользу сумму переплаты за квартиру в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты>; стоимость устранения недостатков квартиры в размере <данные изъяты>; неустойку за нарушение срока передачи квартиры в сумме <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; штраф; расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с преамбулой Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В данном случае спорные правоотношения будут регулироваться также Законом РФ "О защите прав потребителей".

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела – 09.04.2013 года между ООО «Партнер» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Воронежской области (л.д. 16-25).

В соответствии с п. 1.1. и п.1.3 Договора ООО «Партнер» обязалось своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный <данные изъяты>-этажный жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).

Пунктом 1.3. Договора предусмотрено, что объектом долевого строительства по договору являлась 1-комнатная квартира условный № (фактический - №), расположенная на № этаже в строительной позиции № секция №, общей проектной площадью, включая площадь помещений вспомогательного использования, лоджий/балконов - 35,2 кв.м (площадь лоджии/балкона указана с понижающим коэффициентом 0,5 и 0,3 соответственно) (л.д. 13).

Согласно п. 1.4 застройщик обязуется передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства не позднее 30.06.2014 года, при условии соблюдения Участником долевого строительства обязательств, предусмотренных п.п. 2.4 раздела 6 настоящего договора.

Цена объекта долевого строительства составила <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> за 1 кв.м.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи 02.10.2014 года (л.д.11).

Условиями договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства по данным территориального бюро технической инвентаризации по сравнению с данными проектной документации, участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику разницу, рассчитанную с учетом цены одного квадратного метра, определенной в соответствии с настоящим договором (п. 2.5).

Дополнительным соглашением от 28.06.2014 года к договору участия в долевом строительстве стороны внесли изменение в договор в части увеличения цены объекта долевого строительства до <данные изъяты> (л.д.10).

В соответствии с указанным дополнительным соглашением истец произвел доплату за 1,1 кв.м площади квартиры в сумме <данные изъяты>.

Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, уплатив цену договора в полном размере – <данные изъяты>, что подтверждается финансовой справкой и квитанциями (л.д. 56 57, 58, 59).

В свою очередь, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.

Так, в соответствии с пунктом 1.3. Договора ООО «Партнер» обязался передать ФИО1 1-комнатную квартиру условный № (фактический - №), расположенную на № этаже в строительной позиции № секция №, общей проектной площадью, включая площадь помещений вспомогательного использования, лоджий/балконов - 35,2 кв.м (площадь лоджии/балкона указана с понижающим коэффициентом 0,5 и 0,3 соответственно).

Согласно акта приема передачи от 02.10.2014 года (л.д.11) истцу была передана однокомнатная квартира условный № (условный № квартиры по Договору -№), расположенная на № этаже, общей площадью 32,8 кв.м..

Согласно экспликации к поэтажному плану здания окончательная площадь квартиры составила 36,3 кв.м, в том числе: общая площадь - 32,8 кв.м, площадь лоджии с коэф. 0,5 - 2,7 кв.м, прочая площадь - 0,8 кв.м. Таким образом, согласно экспликации, фактическая площадь квартиры оказалась больше проектной на 1,1 кв.м (л.д.108-109).

Вместе с тем, как видно из технического паспорта БТИ от 02.06.2016 года на указанную квартиру, общая площадь квартиры составила 32,5 кв.м, площадь балкона - 6,3 кв.м (с коэф. 0,3 - 1,9 кв.м) (л.д.8-9).

Таким образом, по данным БТИ в квартире, переданной истцу, имеется не лоджия, а балкон.

В соответствии с экспертным исследованием № от 26 декабря 2016г., предоставленным истцом, стоимость работ по переносу перегородки между помещениями № и № в квартире по адресу: <адрес>, составляет, с учетом НДС <данные изъяты> (л.д. 36-54).

В обоснование своих возражений представитель ответчика ссылается на заключение эксперта № от 21.01.2017 года, выполненного по поручению ответчика <данные изъяты>, в которой указано на то, что перегородка между коридором и жилой комнатой (спальней) Квартиры, согласно кадастрового паспорта от 14 августа 2014 г. в экспертном исследовании № [5], имеет отклонения в плане со стороны жилой комнаты в 14 0 мм, со стороны коридора 100 мм. Обязательные требования СНиП 3.03.01—87 "Несущие и ограждающие конструкции" к разбивочным осям стен (отклонения до 10 мм) к конструкции перегородки не относится.

Наличие отклонения межкомнатной перегородки к ухудшению качества Квартиры в целом не приводит. Данное отклонение в плане на 10и - 140 мм ухудшает только эстетические качества Квартиры.

Наличие отклонения межкомнатной перегородки не делает Квартиру непригодной для предусмотренного договором использования (для проживания).

Для определения фактической общей площади "объекта" эксперту необходимо произвести фактические замеры геометрических параметров Квартиры.

Основываясь на данных из предоставленных документов [3; 4; 8] эксперт считает, что фактическая общая площадь "объекта" состоит из следующих площадей:

жилая площадь 16,8 м2;

подсобная площадь 16,0 м2;

площадь лоджии 2,7 м2;

прочая площадь 0,8 м2; и составляет:

16,8 + 16,0 + 2,7 + 0,8 = 36,3 (м2).

Другие варианты исправления отклонения перегородки кроме того, который отражён в экспертном исследовании № от 26.12.2016 г. существует. В исследовательской части рассмотрен вариант устранения отклонения перегородки. Стоимость рассмотренного варианта составляет <данные изъяты>.

Согласно формулировок терминов в СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные" и технического плана здания от 24.06.2014 г. не отапливаемое помещение пл. 6,52 кв.м., является лоджией (л.д.110-135).

В рамках настоящего дела по ходатайству стороны истца была назначена и проведена судебная строительно- техническая экспертиза, по результатам которой экспертом <данные изъяты> дано заключение эксперта № от 12.05.2017 года, согласно которому:

Конструкции и материалы, примененные при строительстве, а также фактические технические характеристики квартиры № по адресу: <адрес> соответствуют договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от 09.04.20 1 3 года.

Общая фактическая площадь квартиры, включая площадь помещений вспомогательного использования, лоджий/балконов не соответствует договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от 09.04.2013 года, приложению 1 к данному договору и дополнительному соглашению к договору долевого участия от 28.06.2014 г., превышение площади указанной в договоре долевого участия над фактической составляет 0.8 кв.м.. превышение площади, указанной в дополнительном соглашении к договору долевого участия над фактической составляет 1.9 кв.м.

Перегородка, возведенная в указанной квартире между коридором и комнатой со стороны подъезда занимает проектное положение, а со стороны фасада здания имеет смещение в сторону жилой комнаты на расстояние порядка 9-14 мм, что не соответствует представленному проекту остальные размеры помещений указанные в кладочном плане здания фактически соответствуют проекту, либо имеют незначительные отклонения, обусловленные тем, что в кладочном плане здания указаны размеры помещений без отделки, фактически обмеры помещений производились после выполнения отделочных работ.

Остекление балкона (лоджии) соответствует проектному.

Не соответствие общей фактической площади квартиры, включая площадь помещений вспомогательного использования, лоджий/балконов, договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от 09.04.2013 года, приложению 1 к данному договору дополнительному соглашению к договору долевого участия от 28.06.2014 г.. является неустранимым дефектом, т.к. устранение данного дефекта технически невозможно.

Стоимость устранения несоответствия проекту перегородки, возведенной в квартире № по адресу: <адрес>. между коридором и комнатой, рассчитана в Локальном сметном расчете № и составляет - <данные изъяты>.

Холодное помещение (обозначено в приложении № к договору № от 09.04.2012 года как помещение площадью 6,52 кв.м.) в квартире № по адресу: <адрес> располагается на выступающей из плоскости стены фасада остекленной площадке, т.е. не являются ни встроенным, ни пристроенным помещением, а следовательно данное помещение является балконом (л.д.199-222).

Каких-либо сомнений в достоверности выводов эксперта <данные изъяты> у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, специалистом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющим необходимые сертификаты соответствия, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Выводы эксперта основаны на непосредственном осмотре квартиры и исследовании проектной документации, в то время как заключение эксперта № от 21.01.2017 года, выполненного <данные изъяты> основаны лишь на исследовании проектной документации.

В связи с чем суд признает экспертное заключение № от 12.05.2017 года надлежащим доказательством, и полагает возможным выводы указанной экспертизы положить в основу данного решения.

При таких обстоятельствах, с учетом заключения эксперта № от 12.05.2017 года, из которого следует, что в спорной квартире возведен балкон, а не лоджия, а также с учетом условий договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, суд приходит к выводу о том, что площадь квартиры для целей расчета цены договора участия в долевом строительстве составила 34,4 кв.м (32,5 кв.м + 1,9 кв.м), что меньше проектной на 0,8 кв.м (35,2 кв.м - 34,4 кв.м).

Исходя из площади квартиры 34,4 кв.м цена квартиры должна была составить <данные изъяты>. Фактически истцом уплачена сумма в размере <данные изъяты>. Таким образом, переплата за квартиру составила <данные изъяты>.

Договором участия в долевом строительстве предусмотрено, что в случае уменьшения общей площади объекта долевого строительства по данным территориального бюро технической инвентаризации по сравнению с данными проектной документации, застройщик обязуется вернуть участнику долевого строительства разницу, рассчитанную с учетом цены одного квадратного метра, определенной в соответствии с настоящим договором (п. 2.6).

При таких обстоятельствах переплата за квартиру в размере <данные изъяты> должна быть возвращена истцу.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2014 года по 19.01.2017года в размере <данные изъяты>, согласно расчета, приведенного в исковом заявлении, данный размер процентов суд находит разумным и подлежащим взысканию с ответчика.

Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что переданная истцу квартира имеет недостатки выполненных строительных работ.

Так согласно заключению эксперта № от 12.05.2017 года, перегородка, возведенная в указанной квартире между коридором и комнатой со стороны подъезда занимает проектное положение, а со стороны фасада здания имеет смещение в сторону жилой комнаты на расстояние порядка 9-14 мм, что не соответствует представленному проекту остальные размеры помещений указанные в кладочном плане здания фактически соответствуют проекту, либо имеют незначительные отклонения, обусловленные тем, что в кладочном плане здания указаны размеры помещений без отделки, фактически обмеры помещений производились после выполнения отделочных работ.

Стоимость устранения несоответствия проекту перегородки, возведенной в квартире № по адресу: <адрес>, между коридором и комнатой составляет - <данные изъяты>.

Поскольку в ходе судебного заседания установлены отклонения от проектной документации, что подтверждено судебной экспертизой, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков квартиры в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Истец обращался к ответчику с претензией с требованием в добровольном порядке выплатить ему излишне уплаченные денежные средства, а также выплатить стоимость устранения недостатков квартиры (л.д.14-15). Однако до настоящего времени ООО «Партнер» своего обязательства не исполнило, ответа не предоставило.

Доводы представителя ответчика, о том, что данную претензию ответчик не получал, опровергается почтовой описью и отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которому претензия получена ответчиком 16.11.2016 года (л.д.70, 71).

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В данном случае истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> за период с 26.11.2016 года (истечение десятидневного срока со дня получения претензии (16.11.2016 г.) по 31.01.2017 года (185 дней), согласно следующего расчета: <данные изъяты>.

Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание период просрочки обязательства, характер и соразмерность заявленной к взысканию суммы последствиям нарушенных обязательств; а также заслуживающие внимания обстоятельства, приходит к выводу о чрезмерности начисленной неустойки по сравнению с последствиями нарушения обязательств ответчиком.

Оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание представленный истцами расчет неустойки, суд полагает необходимым снизить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сумму неустойки, определив последнюю в размере <данные изъяты> в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.6. Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 ст. 6).

В соответствии со ст. 10 указанного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Указанная в договоре квартира должна быть передана ООО «Партнер» истцу 01.07.2014 г..

В данном случае, истец просит взыскать неустойку в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», с 01.07.2014 года по 02.10.2014 года (до момента передачи квартиры). Просрочка исполнения обязательства за указанный период составляет 93 дня. Размер неустойки, подлежащей выплате истцу составляет <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты>.

В данном случае, с учетом цены договора, периода не исполнения обязательств ответчиком по передаче квартиры, надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору в части оплаты стоимости квартиры, суд не находит исключительных оснований допустимости уменьшения размера неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

В данном случае судом установлено, что ответчик незаконно проигнорировал требования ФИО1, хотя истец был вправе рассчитывать на соблюдение ответчиком условий договора.

С учетом степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика в нарушении прав истицы как потребителя, а также, с учетом иных, заслуживающих внимания обстоятельств, в частности с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истицы о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Истцом понесены расходы по оплате экспертного исследования в размере <данные изъяты> (л.д.55), которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно пункту 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае, сумма государственной пошлины составляет – <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в пользу ФИО1 излишне уплаченную сумму по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от 09.04.2013 года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока удовлетворения заявленного требования потребителя в размере <данные изъяты>, стоимость устранения недостатков квартиры в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока передачи квартиры в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертного исследования в размере <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в доход местного бюджета госпошлину в размере – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Нефедов

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2017г.