Приговор № 1-35/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-35/2017

Дело № 1-35/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года с.Поспелиха.

Поспелихинский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Тараховой Г.П.,

при секретаре Каплуновой Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Поспелихинского района Конакова А.Ф.,

подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Палочкиной Е.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 28 декабря 2012 года мировым судьей судебного участка № 2 Поспелихинского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.160 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.160 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.

2) 18 марта 2013 года мировым судьей судебного участка № 2 Поспелихинского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.

3) 08 апреля 2013 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима без штрафа и без ограничения свободы.

4) 19 июля 2013 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам: мирового судьи судебного участка № 2 Поспелихинского района от 28 декабря 2012 года; мирового судьи судебного участка № 2 Поспелихинского района Алтайского края от 18 марта 2013 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания по предыдущим вышеуказанным приговорам мировых судей, определено наказание в 2 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Поспелихинского районного суда Алтайского края от 08 апреля 2013 года, окончательно определено наказание в 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО1, находился в квартире, расположенной по адресу <адрес>. В указанное время у ФИО1, знающего, что на участке местности, прилегающем с восточной стороны к дому по адресу <адрес>, находится легковой автомобиль ВАЗ 21063 белого цвета государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, возник преступный умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения для использования его в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу <адрес>, взял в куртке незаметно для Потерпевший №1 ключ от замка зажигания, принадлежащего ему, легкового автомобиля ВАЗ 21063 белого цвета государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего выйдя на участок местности, прилегающий с восточной стороны к дому по адресу <адрес>, где осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде морального вреда для потерпевшего и желая этого, подошел к находящемуся там же легковому автомобилю ВАЗ 21063 белого цвета государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему Потерпевший №1, где сел в салон указанного автомобиля на место водителя и с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, не имея законных прав на данный автомобиль, без ведома и разрешения собственника Потерпевший №1, ключом, запустил двигатель и, тронувшись с места, начал движение на указанном автомобиле, тем самым совершив его угон.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. Существо предъявленного обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора понятны.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Не имеется оснований считать, что ФИО1 совершил указанное преступление в состоянии, исключающим его вменяемость, поскольку действия подсудимого носили осознанный характер. Действия подсудимого находятся в причинной связи с наступившими последствиями. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно обстановке, защищал себя предусмотренными законом способами, в связи с чем, сомнений во вменяемости подсудимого не имеется, и он может в полной мере нести ответственность за совершенное им преступление.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № отмеченные в указанном заключении <данные изъяты>

При определении вида и меры наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления суд учитывает, что оно направлено против собственности, является умышленным, оконченным и законом отнесено к категории средней тяжести.

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого суд приходит к выводу, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты> Суд учитывает также, что ФИО1 ранее судим за совершение преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, но на путь исправления не встал и вновь совершил преступление.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств признает и учитывает при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его объяснение и признательные показания в ходе предварительного расследования, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принятие мер к возмещению ущерба потерпевшему, а также мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать подсудимого.

В качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений и по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Помимо изложенного, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, и приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и суд находит, что достижение целей наказания, исправление осужденного, и восстановление социальной справедливости возможны в данном случае только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Не имеется оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая изложенное, суд находит возможным при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом вышеизложенных обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, применить ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление и перевоспитание возможно без назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Применение к ФИО1 вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой.

Суд полагает возможным с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности являться на регистрацию один раз в месяц в течение испытательного срока в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства и не менять в течение испытательного срока своего постоянного места проживания без уведомления указанного органа.

Процессуальные издержки в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит отнести за счет средств федерального бюджета

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21063 белого цвета 1993 года выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты> вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности являться на регистрацию один раз в месяц в течение испытательного срока в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, и не менять в течение испытательного срока своего постоянного места проживания без уведомления указанного органа.

ФИО1 освободить от возмещения судебных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в Поспелихинский районный суд первой или в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях. Свою позицию осужденный вправе довести до суда апелляционной инстанции в письменном виде, либо непосредственно с использованием систем видеоконференц-связи.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья Г.П. Тарахова