Решение № 02-11669/2025 02-11669/2025~М-9084/2025 М-9084/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 02-11669/2025

УИД: 77RS0018-02-2025-015524-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года адрес

Никулинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Юдиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щедриной А.С.

с участием прокурора Степаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-11669/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному образовательному учреждению адрес «Шуваловская школа № 1448» о признании трудового договора заключенным с 21 августа 2025 года, признании пункта трудового договора недействительным и исключении условия об испытательном сроке, признании незаконным расторжения трудового договора по инициативе работодателя в связи с неудовлетворительным результатом прохождения испытательного срока, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе в занимаемой ранее должности, взыскании средней заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному образовательному учреждению адрес «Шуваловская школа № 1448», просил

- признать трудовой договор № ... от ... между ГБОУ «Шуваловская школа № 1448» и ФИО1 заключенным с ...

- признать п. 1.6. трудового договора № ... недействительным и исключить условие об испытательном сроке;

- признать незаконным расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с неудовлетворительным результатом прохождения испытательного срока, отменить приказ об увольнении от ...;

- восстановить на работе ФИО1 в занимаемой ранее должности в корпусе «Шуваловская» ГБОУ «Шуваловская школа № 1448», с сохранением условий по оплате труда, в том числе размеров компенсационных надбавок и стимулирующих выплат, условий по режиму труда и отдыха, классного руководства;

- взыскать с ГБОУ «Шуваловская школа № 1448» в пользу ФИО1 среднюю заработную плату за вынужденный прогул по день восстановления на работе;

- взыскать с ГБОУ «Шуваловская школа № 1448» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 июня 2025 года проходил собеседование о приеме на работу на должность учителя истории и обществознания с директором ГБОУ Школа 1448 фио На собеседовании истцом были предоставлены все сведения о предыдущих местах работы, документы об образовании, методиках проведения уроков. По итогам собеседования директор сказала, что подумает, брать ли истца на работу или нет. 1 июля 2025 года в личных сообщениях социальной сети «Вконтакте» фио ответила истцу утвердительно, после чего он стал готовиться к началу учебного года. С 21 августа 2025 года истец фактически приступил к выполнению своих обязанностей: помогал при разгрузке оборудования корпуса школы по адрес, знакомился с родителями класса (29 августа руководителем корпуса фио мне был предоставлен список 9К класса, в котором истец был классным руководителем), 29 августа я принимал участие в заседании педагогического совета школы, на котором и был представлен коллективу школы (в числе других учителей, принятых на работу к новому учебному году), принимал участие в заседании методического объединения учителей истории, обществознания и географии. Истцу была обозначена нагрузка в 32 часа + классное руководство в 9К. 1 сентября 2025 года истец с 8.00 встречал детей своего класса 9К, проводил запланированные уроки, активно включился в образовательный процесс и жизнь школы. С момента начала фактической работы в школе с 21 августа 2025 года и до подписания трудового договора прошло длительное время. Никаких письменных соглашений об испытательном сроке истец не получил и, соответственно, не подписывал. На подписание трудового договора истца вызвали в отдел кадров в первой половине сентября, настоятельно рекомендовав подписать договор задним числом – 1 сентября 2025 года. Обратил внимание суда на то, что когда приступал к выполнению работы по поручению работодателя в августе 2025 года условий про испытательный срок не было. При подписании трудового договора соответствующий п. 1.6. был включен незаконно по желанию администрации. За период работы не было ни одного опоздания. Был сформирован актив 9К класса, созданы чаты с родителями и учениками, в которых регулярно поступала вся необходимая информация о жизни школы и об образовательном процессе. В сентябре вместе с классом истец участвовал в профориентационном мероприятии в корпусе «Сетунь». Постоянно вел работу с родителями и учениками, проводил воспитательные беседы по тем или иным ситуациям, взаимодействовал с учителями, преподававшими в 9К классе. Активно участвовал в работе Совета по профилактике по предупреждению негативных форм поведения учеников класса. О методиках преподавания 22 октября 2025 истцом была опубликована статья на сайте mel.fm. Каждый свой урок истец делал интересным и увлекательным для учеников, общение с учениками всегда было дружеским и всегда оставалось в рамках норм этикета и вежливости. Неоднократно истец оставался после уроков для того, чтобы поработать с учениками, готовящимися к олимпиаде, сдаче ОГЭ и ЕГЭ. Несколько учеников прошли в муниципальный этап олимпиады по обществознанию. Каких-то претензий и замечаний по содержательной или методической сторонам проведения уроков со стороны родителей или учеников истец не получал. 11 ноября 2025 года в стенах корпуса на адрес произошел инцидент с «отравлением» старшеклассников. 13 ноября 2025 году истец был вызван к директору в корпус на адрес для беседы, в ходе которой было заявлено о многочисленных жалобах на то, что во время проведения уроков истец допускает оскорбления в адрес учеников (сами жалобы мне предъявлены не были) и попросила «уйти по-хорошему, без скандала» и написать заявление по собственному желанию. Заявление истцом было написано, однако в дальнейшем отозвал заявление. Н следующий день на встрече с руководством истец узнал, что не прошел испытательный срок, истцу были предъявлены две жалобы: одна от родительницы ученика 6П класса (по инциденту на уроке, проходившему 11 ноября), вторая от заместителя директора фио (по инциденту, который произошел примерно месяц назад). По этим двум жалобам истец дал необходимые пояснения. Больше никаких конкретных документов с претензиями в письменной форме за период моей работы в сентябре-ноябре мне предъявлено так и не было. Истцу известно, что в среду 18 ноября 2025 года директор проводила встречу с родителями, на которой допускала оскорбительные высказывания в адрес истца, называя, например, «...». ... истец был уволен по инициативе работодателя как лицо, показавшее неудовлетворительные результаты по итогам испытательного срока.

Истец ФИО2, представитель истца по ордеру адвокат Комарова Г.А. в судебном заседании иск поддержали, повторили изложенные в иске обстоятельства, дополнительно пояснили, что истец начал работу до 1 сентября 2025 года, учителя работают и в каникулы, истец приступил к указанным руководством школы обязанностям, истцу показали классный кабинет, от представителей школы получил список своего класса, он создал чаты с родителями с ... и с учеником фио, готовил родителей учеников и класс к началу учебного года, был на педагогическом совете. Это тоже работа учителя. Пояснили, что истец произвел положительное впечатление. Истец в школе отмечал свой день рождения. 11 ноября 2025 года – ученики десятого класса приняли какие-то вещества, какие – не известно, родители были встревожены. Администрация школы говорила о преступной халатности учителя школы. На следующий день были совещания с учителями-предметниками. 12 ноября 2025 года истец провел уроки, собрание с родителями. Родителям учеников было неожиданно узнать о замене истца на другого преподавателя. Было озвучено, что учитель предал всех и уволился по своему желанию. Пятиклашки тепло отзывались. Представитель пояснила, что узнала от истца о том, что его вынуждают уволиться. Все связали увольнение с отравлением десятиклассников. Родители обращались к директору с просьбой не увольнять истца. Директор направила в чат учителям, а они – родителям сообщение о том, что это кадровая политика руководства школы. Истец отозвал свое заявление об увольнении по собственному желанию. 18 ноября 2025 года истцу показали документы без числа. Представленные стороной ответчика документы измененные. Ребенок, мама которого написала представленное стороной ответчика заявление, был переведен в более лучшую школу. Испытательный срок должен отвечать определенным условиям – должен быть назначен методист. Истцом нарушений качества работы не допущено. Директор по личности истца очень эмоционально выступала, директор школы заявляла о том, что увольнение истца - это ее кадровое решение, ФИО3 будто уличен чуть ли не в педофилии, директор показывала журнал, который якобы забрала у истца. Однако предъявленный журнал - для семейного прочтения, вероятно этот журнал изучался в каникулярное время. Директор всех фактически обманула, заявив о том, что не будет увольнять истца, но все будет на нашей совести. Были фразы о преступной халатности по инциденту. Из ситуации с истцом дети вынесут урок – выпей таблетки – и учителя уволят. Это недопустимое поведение. Директор не вправе заявлять клеветнические факты. Для детей истец давал интереснейшие задания, он создал хорошую профессиональную подготовку, никого не оскорблял. Директор неоднократно заявляла, что может уволить истца только в период испытательного срока. Родители готовы прийти и подтвердить удовлетворение рук

Истец дополнил, что испытательный срок прошел достойно, ранее ездил из Нахабино Красногорского района Московской области. Класс, который ему достался, -очень сложный. В работу включался полностью, как и всегда. После того, как истцом было отозвано заявление об увольнении по собственному желанию, началось давление. Руководство заявляло, что допущена преступная халатность, что поступают многочисленные жалобы, руководство угрожало. Пояснил, что спать стал хуже, переживал. Три жалобы было предъявлено, на одну жалобу истец объяснения отказался писать сразу – не имелось ни даты, ни что за ученик, когда происходило. Ученик из 6 класса постоянно рассыпает еду. Пояснил, что нельзя рассыпать еду на уроке, назвал это .... Комиссия по этике не была созвана. После бесед с руководством истец думал, что инцидент исчерпан. При этом сам заместитель директора не соблюдает этику в социальных сетях. Непрохождение испытательного срока истцу непонятно и возмутительно. Большая часть родителей детей, у кого преподавал, говорят о повышении знаний, заинтересованности историей. Во время испытательного срока приходило руководство на уроки, однако не указало о допущенных недостатках. Само назначение испытательного срока оскорбительно для истца. На вопрос представителя ответчика пояснил, что приступил к работе в связи с указанием руководителя. Общался с руководителем корпуса на адрес. Не отрицал, что разгрузка мебели к функционалу преподавателя не относится.

Представители ответчика ГБУ г. Москвы «Шуваловская школа № 1448» по доверенности ФИО4, ФИО5, в судебном заседании иск не признали, представили письменные возражения, в которых, не отрицая помощи истца в разгрузке мебели, полагали, что эти доводы Истца не могут служить основанием для признания фактических трудовых отношений с ..., как противоречащие положениям ст.ст. 15 и 56 Трудового кодекса РФ. До заключения трудового договора 1 сентября 2025 истец появлялся в образовательной организации всего сумма прописью раза – 21 августа 2025 помогал разгрузить парты (полчаса) и 29 августа 2025 познакомился с коллективом образовательной организации. Однако никаких трудовых функций, обусловленных должностными обязанностями, истец не выполнял. ... между ответчиком и истцом заключен трудовой договор № ..., до начала выполнения истцом своих трудовых обязанностей. Истец, подписав трудовой договор, содержавший в числе прочих условие об испытательном сроке продолжительностью 3 (три) месяца, согласился со всеми условиями трудового договора. Возражая против доводов о незаконности расторжения трудового договора по инициативе работодателя в связи с неудовлетворительными результатами прохождения испытательного срока и отмене приказа об увольнении, ссылались на проведение служебного расследования в ходе которого установлены факты недопустимого поведения и высказываний истца с коллегами и учениками, в связи с чем истцу предлагалось уволиться по собственному желанию. Сначала таким правом истец воспользовался, позже отозвал свое заявление. Приказом по ГБОУ Школа № 1448 от ... ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для объявления выговора явилось нарушение истцом п.3.13 и п.3.14 должностной инструкции учителя. Приказом ... трудовой договор с Истцом расторгнут по ст.71 Трудового кодекса РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдена.

Дополнительно представители ответчика пояснили, что для налаживания взаимоотношений с родителями необходимо получить телефоны, пообщаться с родителями учеников. Испытательный срок как условие трудового договора истца устроил. На вопросы представителя истца пояснили, что нагрузка истца обсуждалась в том числе и в переписке. Нагрузка формировалась в августе, 1 сентября истец был ознакомлен. Школа не может подвергаться репутационным рискам.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, заслушав заключение прокурора Степаковой А.В., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ и основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абз.абз. 1-3 ст. 2 ТК РФ).

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 192 ТК РФ не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Статья 193 ТК РФ устанавливает порядок применения дисциплинарного взыскания.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Исходя правовой позиции, изложенной в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 56 ТК РФ Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно п.17 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2018 № 15, п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 декабря 2021 № 45, при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены:

- оформленный пропуск на территорию работодателя;

- журнал регистрации прихода-ухода работников на работу;

- кадровые документы: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника;

- расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника;

- документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как-то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медосмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Отказывая в иске в части признания трудового договора № ... от ... года между ГБОУ «Шуваловская школа № 1448» и ФИО1 заключенным с ... года, суд учитывает, что трудовых функций, обусловленных должностными обязанностями, истец не выполнял.

Суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что помощь в разгрузке мебели, даже по просьбе директора, не может считаться выполнением трудовых обязанностей, т.к. не входит в работу учителя, на которую должен был быть принят истец. Его попросили помочь как представителя мужского пола, поскольку большинство работников образовательной организации женщины. Знакомство с коллективом 29.08.2025 состоялось по инициативе Истца, он знал, что в этот день собирается коллектив перед началом учебного года, поскольку он пришел в образовательную организацию, его представили коллективу как будущего учителя. Никаких обязанностей в тот день истец не выполнял. Переписка с учителями и родителями до начала учебного года также не свидетельствует о выполнении в течение полного рабочего дня трудовых обязанностей учителя.

Согласно ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

... между ответчиком и истцом заключен трудовой договор № ... о выполнении работником обязанностей по должности учителя в Государственном бюджетном общеобразовательном учреждении адрес «Шуваловская школа № 1448» (п. 11 трудового договора № ... от ...).

В соответствии с п. 1.4 трудового договора № ... от ..., дата начала работы ...

Трудовой договор № ... подписан Истцом ... до начала выполнения истцом своих трудовых обязанностей по должности учителя. Перед подписанием трудового договора № ... от ... истец ознакомлен с нормативными локальными актами образовательной организации, что подтверждается датой ознакомления и подписью Истца в п. 7.3 трудового договора № ....

После ознакомления с нормативными локальными актами образовательной организации Истец подписал трудовой договор № ... и получил второй экземпляр на руки 1 сентября 2025, о чем свидетельствуют подписи Истца в трудовом договоре. Также, в этот же день Истец ознакомлен с приказом (распоряжением) о приеме на работу № ... от ..., о чем свидетельствует подпись Истца.

После подписания вышеуказанного трудового договора и приказа (распоряжения) о приеме на работу № ... от 1 сентября 2025 Истец приступил к выполнению своих трудовых обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия порученной работе.

Согласно ч. 5 ст. 70 Трудового кодекса РФ, срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п. 1.6 трудового договора № ... от ..., работнику устанавливается срок испытания продолжительностью 3 (три) месяца. Истец с указанным пунктом трудового договора согласился, подписал его лично, никаких возражений по вопросу испытательного срока от него не поступало.

Суд отклоняет доводы истца о том, что ему не был назначен куратор, методист в подтверждение доводов о незаконности условия об испытательном сроке, как не основанные на нормах закона. Истец в судебном заседании не отрицал посещения руководством одного урока и одного внеклассного занятия. К числу лиц, которым испытательный срок не устанавливается, предусмотренным ч. 4 ст. 70 ТК РФ, истец не относится.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ, при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

18 ноября 2025 года ответчиком проведено служебное расследование в ходе которого установлено:

21 октября 2025 от фио, заместителя директора образовательной организации, директору ГБОУ Школа № 1448 поступила служебная записка, из которой следует, что фио находился в здании образовательной организации по адресу: адрес, и беседовал с фио, учителем, об организации совета профилактики обучающихся 9 «К» класса. Во время разговора по коридору здания проходил истец, которого фио привлек к разговору об организации совета профилактики. фио, заместитель директора, объяснил регламент, основные моменты организации совета профилактики. Однако истец во время разговора сказал, что ему некогда готовиться к совету профилактики. фио сообщил ФИО1 о том, что придется доложить директору, что он ничего не делает. В ответ ФИО1 сказал: «Значит запишите, что я ничего не делаю». На данное высказывание фио сделал ФИО1 замечание о недопустимости подобного тона в общении. В свою очередь ФИО1 ответил: «....

10 ноября 2025 в образовательную организацию поступило обращение фио, родителя (законного представителя) обучающегося 6 «П» класса ГБОУ Школа № 1448, из которого следует, что 10 ноября 2025 года учитель ФИО1 во время урока обозвал ее ребенка ...

11 ноября 2025 в образовательную организацию поступило обращение фио, родителя (законного представителя) обучающегося 10 «П» класса ГБОУ Школа № 1448, из которого следует, что ФИО1 во время урока в 10 «П» классе образовательной организации непристойно выражался. Один из учеников спросил: «...». ФИО1 сказал ученику: «...».

Истец в судебном заседании, не отрицая использования недопустимой в общении лексики, пояснил, что в адрес ребенка фио он никаких оскорбительных высказываний не делал.

Факт предложения работодателем прекращения трудовых отношений по собственному желанию истец в судебном заседании не отрицал.

Написанное 17 ноября 2025 года заявление об увольнении по собственному желанию с 17 ноября 2025 года в этот же день истец отозвал.

18 ноября 2025 от ФИО1 поступило заявление по факту организации совета профилактики, в котором он поясняет, что никаких алгоритмов проведения совета по профилактике ему не давали. фио сразу начал ФИО1 хамить и грубо разговаривать.

Из объяснительной ФИО1 от 18 ноября 2025 следует, что обучающегося ... не называл, во время разговора сказал «...».

В связи с вышеуказанными фактами приказом по ГБОУ Школа № 1448 от ... ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для объявления выговора явилось нарушение истцом п.3.13 и п.3.14 должностной инструкции учителя.

С приказом об объявлении выговора истец был ознакомлен, от подписи отказался, о чем составлен акт в тот же день, 18 ноября 2025.

С учетом нарушений истцом своих должностных обязанностей, наличия дисциплинарного взыскания, работодателем сделан вывод, что Истец не прошел испытательный срок.

18 ноября 2025 истец уведомлен ответчиком о расторжении трудового договора в связи с непрохождением испытательного срока (уведомление ...). Уведомление истцу зачитано ответчиком вслух и направлено в адрес Истца посредством почты России, т.к. от подписи он отказался.

В соответствии с приказом № ... трудовой договор с Истцом расторгнут по ст.71 Трудового кодекса РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Истец с приказом об увольнении был ознакомлен в тот же день лично, от подписи отказался, о чем составлен акт.

Основания, по которым работодатель пришел к выводу о неудовлетворительном прохождении истцом испытательного срока явились:

- нарушения п. 3.13, 3.14 должностной инструкции учителя, утвержденной директором ГБОУ Школа № 1448, должностные обязанности учителя – соблюдать права и свободы обучающихся, содержащиеся в Законе «Об образовании» и Конвенции о правах ребенка, соблюдать этические нормы поведения, являться примером для учащихся и воспитанников, соблюдать в образовательном учреждении, общественных местах, соответствующие социально-общественному положению учителя;

- нарушения п.п. 3.1.8 п. 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка ГБОУ Школа № 1448, утвержденные 28.03.2022 директором ГБОУ Школа № 1448, в соответствии с которыми работники Учреждения обязаны вести себя достойно, воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности, следовать общепринятым в Учреждении нравственным и этическим нормам, заботится о деловой репутации Учреждения, соблюдать высокий уровень культуры общения, уважать честь и достоинство обучающихся и участников образовательных отношений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что увольнение истца обоснованно, законно, основания для увольнения по ст.71 ТК РФ имелись и подтверждены соответствующими документами, увольнение произведено в установленные законом сроки, с соблюдением процедуры увольнения. Также суд отказывает в удовлетворении производных требований в части восстановления на работе.

Разрешая заявленные требования и проверяя доводы сторон, судом был допрошен в качестве свидетеля, предупрежденный об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ - фио, который пояснил, что он является историком, заканчивал МГУ им. фио, работал учителем истории, его сын учился у ФИО1 Лично встретился с истцом только в суде. При этом свидетель многократно беседовал с сыном, в том числе и по пройденному материалу. Свидетелю был интересен учебный процесс. Поскольку в 5 классе проходят историю Древнего Востока, что представляет особую сложность уроков. Однако ответы сына, которые он давал без обращения к учебникам, приятно удивили свидетеля. Из чего свидетель сделал выбор об эффективности учебного процесса. Домашние задания носили творческий характер, в целом это было интересно. На нарушение педагогической этики сын свидетеля не жаловался. Полагал, что на уроках в целом атмосфера деловая, благоприятна для усвоения академических знаний. Свидетель полагал весьма желательным оставление истца на работе в школе в качестве учителя истории.

При вынесении настоящего решения суд учитывает, что отсутствие замечаний к качеству образовательного процесса, проведение истцом увлекательных и интересных уроков, доводы о вовлеченности учеников в образовательный процесс, достойный уровень знаний учеников ФИО1, равно как доводы о преданности профессии, призвании и семейной традиции не свидетельствует об отсутствии нарушения истцом этических норм поведения, вышеуказанных должностной инструкции, Правил внутреннего трудового распорядка ГБОУ Школа № 1448.

Просьбы родителей учеников ФИО1 не увольнять его из школы к рассматриваемому индивидуальному трудовому спору правового значения не имеют. Работодатель самостоятельно определяет кадровую политику с учетом целей и задач Учреждения.

Поскольку оснований для признания увольнения незаконным судом не установлено, постольку требования о восстановления на работе, взыскании с работодателя среднего заработка за время вынужденного прогула также не подлежат удовлетворению, как и производные требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы о предвзятом отношении, о дискриминации со стороны работодателя суд признает несостоятельными, поскольку никакими доказательствами по делу данные доводы объективно не подтверждаются, признаки дискриминации, перечисленные в статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации, в действиях работодателя отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ...паспортные данные, СНИЛС ..., к Государственному бюджетному образовательному учреждению адрес «Шуваловская школа № 1448», ИНН <***>, о признании трудового договора заключенным с ..., признании пункта трудового договора недействительным и исключении условия об испытательном сроке, признании незаконным расторжения трудового договора по инициативе работодателя в связи с неудовлетворительным результатом прохождения испытательного срока, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе в занимаемой ранее должности, взыскании средней заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.


Судья Е.В. Юдина

Решение изготовлено в окончательной форме 19.12.2025 года

Судья Е.В. Юдина