Приговор № 1-61/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-61/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 г. г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Стащенко В.Д.,

при секретаре – Грибановой А.С.,

с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> ФИО4,

подсудимого ФИО5 и его защитника - адвоката Балабай В.И.,

а также потерпевшего ФИО,

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении <данные изъяты> войсковой части №

ФИО5 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

установил:

В период времени с 8 часов 30 минут до 11 часов 10 февраля 2017 года, <данные изъяты> ФИО5, являясь должностным лицом – начальником по воинскому званию для рядового ФИО, находясь в расположении казармы войсковой части №, будучи недовольный тем, что последний игнорировал его замечания по качественной и скорейшей уборке расположения казармы, применил к нему физическое насилие выразившиеся в нанесении ему не мене 3 ударов кулаком в область груди, причинив последнему кровоподтёк передне – боковой поверхности груди, который расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью, а также физическую боль и нравственные страдания.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в содеянном признал полностью и по обстоятельствам инкриминируемого ему преступления дал показания, как это изложено в описательной части приговора. При этом, ФИО5 показал, что действительно в указанный выше день и время он применял к ФИО физическое насилие за то, что последний не выполнил его требование по качественной и скорейшей уборке расположения казармы.

Помимо признания вины подсудимым ФИО5 его виновность в содеянном подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Так, потерпевший ФИО в суде показал, что 10 февраля 2017 года в период с 8 часов 30 минут до 11 часов, когда он находился в своём подразделении к нему подошёл ФИО5 и потребовал, чтобы он начал наводить порядок, что он и стал выполнять. В ходе уборки ФИО5 не устроил темп уборки, в результате чего тот подошёл к нему и нанёс не менее 3 ударов кулаком в область грудной клетки, от чего он испытал сильную физическую боль.

Из оглашенных показаний в суде свидетеля ФИО1 усматривается, что 14 февраля 2017 года он вместе с ФИО6 находился в военном госпитале, где последний в присутствии начальника госпиталя ФИО2, пояснил, что 10 февраля 2017 года около 10 часов он находился в расположении казармы войсковой части №, где ФИО5 будучи недовольным темпом его уборки нанёс ФИО не менее 3 ударов рукой в область грудной клетки справа от чего и образовались данные гематомы.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 усматривается, что в начале марта 2017 года от командира бригады ему стало известно, что 10 февраля 2017 года около 10 часов ФИО5, находясь в казарме войсковой части № применил физическое насилие к ФИО, за то что последний очень медленно наводил порядок в расположении казармы.

По заключению судебно-медицинского эксперта №40 от 24 марта 2017 года, на момент обращения 14 февраля 2017 года за медицинской помощью у ФИО имело место повреждения в виде кровоподтека передне – боковой поверхности груди справа, который образовался 10 февраля 2017 года в результате действия тупого предмета и предметом которого мог быть кулак. При этом, данный кровоподтек не явился опасным для жизни ФИО, не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Указанное заключение суд находит законным и научно обоснованным ввиду достаточной аргументации сделанных выводов и соответствующей квалификации эксперта.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО5 здоров и годен к военной службе.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности со всеми исследованными доказательствами по делу, суд признает их достоверными, взаимно дополняющими друг друга, а поэтому кладет их в основу приговора.

Таким образом, ФИО5, будучи должностным лицом – начальником по воинскому званию для рядового ФИО, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, применив 10 февраля 2017 года в период времени с 8 часов 30 минут до 11 часов в расположении казармы войсковой части № к последнему физическое насилие, причинив тем самым ему физическую боль и нравственные страдания, в чём суд усматривает факт существенного нарушения прав и законных интересов гражданина, в связи с чем, вышеуказанные действия подсудимого суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ.

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО5 ранее не судим, по военной службе характеризуется положительно.

Также суд принимает во внимание фактически наступившие последствия, не причинившие вреда здоровью потерпевшего, и ходатайство потерпевшего, заявившего о не применении к ФИО7 строгого наказания.

Активное способствование ФИО5 раскрытию и расследованию преступления и чистосердечное его раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Учитывая мотивы совершенного ФИО5 преступления, его поведение после содеянного, данные о его личности, военный суд, оценив совокупность приведенных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и признав её исключительной, считает возможным, в соответствии со ст.64 УК РФ, назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.286 УК РФ, в виде штрафа, размер которого суд определяет с учётом имущественного положения подсудимого и возможности получения им денежного довольствия, а также полагает возможным не применять дополнительного вида наказания.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления, характер действий ФИО5, выразившихся в применении насилия к подчинённому, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую.

На основании ст.132 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО5 в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, ч.4, п.1 ч.5, ч.7 ст. 302, ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, военный суд, -

приговорил:

Признать ФИО5 <данные изъяты> виновным в совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, с применением насилия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществлявшему защиту интересов подсудимого по назначению в ходе предварительного следствия в размере 5775 (пять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей и в суде в размере 2310 (две тысячи триста десять) рублей - взыскать с осужденного ФИО5 <данные изъяты> в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Уссурийского

гарнизонного военного суда В.Д. Стащенко

Секретарь судебного заседания А.С. Грибанова