Приговор № 1-210/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-210/2019




УИД №

Дело №


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л.,

при секретаре Клюкиной В.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Бовыкина В.С.

адвоката Семеновой С.А.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, отобрано обязательство о явке.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:


ФИО1, являясь, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в отсутствии прав на управление им, вновь нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление было совершено им на <адрес> при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Талицкого судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Наказание в виде административного штрафа ФИО1 исполнено, штраф в сумме 30000 рублей уплачен ДД.ММ.ГГГГ Срок лишения специального права - права управления транспортными средствами, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ прерван и не возобновлялся донастоящего времени, поскольку ФИО1, имеющееся у него водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В» в органы ГИБДД не сдал, заявления от него об утрате данного водительского удостоверения в органы ГИБДД не поступало, поэтому исполнение постановления мирового судьи судебного участка № Талицкого судебного района Свердловскойобласти от ДД.ММ.ГГГГ в части лишения ФИО1 права управлении транспортными средствами до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание, за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, поэтому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 считается лицом, подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15:30 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нарушая п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, ставя под угрозу безопасность дорожного движения,, управлял автомобилем марки ВАЗ-211444 (государственный регистрационный знак <***> регион), на котором двигался по <адрес>.

Состояние алкогольного опьянения ФИО1 было установлено и процессуально закреплено, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов и Правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

Так как в ходе освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, проведенного с использованием алкотектора «ПРО- 100 combi», в выдыхаемом воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта 1,147 мг/л., что существенно превышает установленную законом допустимую норму.

В суде подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого ФИО1

- ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и мере назначения подсудимому основного и дополнительного наказаний, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенных судом наказаний на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч. 1 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении трех малолетних детей, что учитывается судом как смягчающие наказание обстоятельства по п.п. г., к ч.1 ст. 61 УК РФ.

В качестве иных обстоятельств смягчающих наказание, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитывается, что подсудимый полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, имеет заболевание.

ФИО1 занят общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно по месту жительства.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих наказание, судом не установлено.

Скворцов ранее судим за преступление небольшой тяжести, что не образует в его действиях рецидива преступления.

Таким образом, суд, исходя из данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, считает возможным избрать ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого и применения к нему ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309, 316, 317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста часов), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставив обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Л. Шихалева



Суд:

Талицкий районный суд (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шихалева Елена Леонидовна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 21 января 2020 г. по делу № 1-210/2019
Апелляционное постановление от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-210/2019
Приговор от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-210/2019
Приговор от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-210/2019
Приговор от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-210/2019
Приговор от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-210/2019
Апелляционное постановление от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-210/2019
Приговор от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-210/2019
Приговор от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-210/2019
Приговор от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-210/2019
Приговор от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-210/2019
Приговор от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-210/2019
Приговор от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-210/2019
Приговор от 19 августа 2019 г. по делу № 1-210/2019
Приговор от 11 августа 2019 г. по делу № 1-210/2019
Приговор от 7 августа 2019 г. по делу № 1-210/2019
Приговор от 4 августа 2019 г. по делу № 1-210/2019
Приговор от 25 июля 2019 г. по делу № 1-210/2019
Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-210/2019
Постановление от 9 июля 2019 г. по делу № 1-210/2019


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ