Приговор № 1-172/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-172/2020

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Добрянский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарабасовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> края ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО16,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 5 км. <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего 3 класса образования, холостого, являющегося инвалидом 2 группы, работающего в ИП ФИО18, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь в <адрес> по пер. <адрес>, тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: золотую цепь стоимостью 8000 рублей; браслет наручный золотой стоимостью 6000 рублей; пневматический пистолет «GISTCHER TT» стоимостью 2000 рублей; фитнес-браслет с зарядным устройством стоимостью 1500 рублей; кольцо золотое в форме змеи стоимостью 4000 рублей; кошелек стоимостью 200 рублей; кулон золотой в центре с белым золотом со знаком «Дева» стоимостью 4000 рублей; серьги золотые в форме цветка с белым золотом стоимостью 7000 рублей; серьги золотые в форме бантика стоимостью 5000 рублей; серьги золотые в форме лепестков стоимостью 8000 рублей; браслет золотой стоимостью 5000 рублей; серьги серебряные в форме «колечек» стоимостью 300 рублей; крест серебряный с камнем стоимостью 1000 рублей; серьгу серебряную, в форме лепестка с камнем стоимостью 300 рублей; обручальное золотое кольцо, стоимостью 4000 рублей; серьгу серебряную в форме круга стоимостью 200 рублей; серьги бижутерия стоимостью 450 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 56 950 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что, действительно летом, когда он жил в д<адрес>, совершил кражу золотых и серебреных изделий, пистолета, браслета, но кошелек он не похищал. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ранее она проживала по <адрес> совместно с матерью, отцом и дочерью. Примерно с <адрес> года в их квартире стал проживать ФИО1, который помогал ее отцу по дому. ДД.ММ.ГГГГ она со своей матерью уехали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила дочь и спросила, не перепрятывала ли она золотые украшения, на что она ответила ей, что нет. Дочь пояснила ей, что все шкатулки с золотыми украшениями пустые. Тогда по ее просьбе ФИО19 сходила к ней в дом и сообщила, что пропали фитнес-браслет, пневматический пистолет, золотые украшения, бижутерия и серебряные украшения. Когда она с мамой вернулась домой, то мама обнаружила сумку ФИО1, в которой нашли золотую цепочку, золотое кольцо в виде змеи, золотой браслет и документы на имя ФИО1. В этот же день приехал сотрудник полиции и изъял у нее сумку со всем содержимым. В результате кражи у нее были похищены: золотая цепь, весом примерно 6 грамм, которую оценивает в 8000 рублей; браслет наручный золотой, весом примерно 4,5 грамма, оценивает в 6000 рублей; пневматический пистолет «GISTCHER »ТТ», оценивает в 2000 рублей; фитнес браслет с зарядным устройством, оценивает в 1500 рублей; кольцо золотое в виде змеи, весом примерно 3 грамма, оценивает в 4000 рублей; кошелек бежевого цвета, оценивает в 200 рублей; кулон золотой в центре с белым золотом со знаком «Дева», весом примерно 3 грамма, оценивает в 4000 рублей; серьги золотые в форме цветка с белым золотом, весом примерно 5 грамм, оценивает в 7000 рублей; серьги золотые в форме бантика, весом примерно 4 грамма, оценивает в 5000 рублей; серьги золотые в форме лепестков, весом примерно 4 грамма оценивает в 8000 рублей; браслет тонкий золотой, весом примерно 4 грамм, оценивает в 5000 рублей; серьги серебряные в форме колечек, 925 пробы, весом примерно 2 грамма, оценивает в 300 рублей; крест серебряный с камнем фианит, весом примерно 10 грамм, оценивает в 1000 рублей; серьга без пары серебряная в форме лепестка с камнем фианит, весом примерно 2 грамма, оценивает в 300 рублей; обручальное кольцо, весом примерно 3 грамма, оценивает в 4000 рублей; серьга без пары серебряная в форме круга, весом примерно 1 грамм, оценивает в 200 рублей; серьги бижутерия оценивает в 450 рублей. Общий ущерб от хищения составил 56950 рублей, который для нее является значительным, поскольку ее ежемесячная зарплата составляет 18000 рублей, зарплата мужа составляет 30000 рублей, в собственности у нее имеется дом в <адрес>, автомобиль «Рено Симбол» 2007 года выпуска. Ежемесячно она выплачивает кредит в размере 6773 рубля, общий остаток по долгу остался 190000 рублей, который нужно выплачивать еще 3 года, коммунальные платежи оплачивает в сумме 1200 рублей. Также у нее на иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка. Похищенные украшения она приобретала на протяжении 15 лет. Для того чтобы вновь приобрести золотые украшения, ей понадобится много времени и денежных затрат. (л.д.51-52, 164-165, 265-266)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она встретила ФИО1, у которого имелись денежные средства в размере 3000 рублей. Также при ней ФИО1 достал из кармана пакетик с серебряными украшениями, пояснив на ее вопрос, что их как и золотые украшения он украл. (л.д.39-40)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ года в их квартире стал проживать ФИО1, который помогал ее деду по дому. ДД.ММ.ГГГГ ее мама совместно с бабушкой уехали в <адрес>, во время их отъезда в квартире оставался ее дед и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ она заметила, что в шкатулке пропали украшения, а позже она вместе с ФИО20 обнаружила, что из квартиры пропало золото ее мамы, которое лежало в шкатулках в их комнате, так же пропал фитнес-браслет, который лежал в комоде в комнате бабушки. Кроме того, пропал пневматический пистолет, который был на веранде в потайном шкафу. (л.д. 57-58)

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия, которые также оглашены судом, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 (л.д.59-60)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО9, он проживал с женой и двумя несовершеннолетними детьми по адресу: <адрес> Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года с ними в квартире стал проживать ФИО1, который помогал отцу его жены по хозяйству. Так ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился на работе, в это время ему позвонила ФИО21 и сообщила, что из дома похищены золотые украшения его жены, бижутерия и пневматический пистолет. Кто именно мог похитить данные вещи, он не знает, но предполагает, что это мог сделать ФИО1. (л.д. 86)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал к ее дому на скоростном велосипеде. В тот день она видела у ФИО1 пневматический пистолет черного цвета, который он оставил у нее. Впоследствии данный пистолет был изъят. (л.д.73-74, 238-240)

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 стал проживать в его доме и помогать по хозяйству. За работу он покупал ему продукты питания и одежду. ФИО1 спал на веранде, а когда было холодно, то он пускал ФИО1 спать в комнату. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года от внучки ему стало известно, что из квартиры пропали золотые украшения, бижутерия и пневматический пистолет. Он предположил, что кражу мог совершить ФИО1. (л.д. 84-85, 156-157)

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года в их квартире проживал ФИО1. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью находилась в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон ее дочери позвонила ее внучка ФИО17 и пояснила, что из дома пропали золотые украшения, пневматический пистолет, фитнес-браслет и бижутерия. Когда ДД.ММ.ГГГГ они приехали домой, то она нашла сумку ФИО1, в которой находилась золотая цепочка и кольцо. (л.д.160-161)

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами, собранными по делу, оцененными судом, в частности: заявлением Потерпевший №1 о совершении кражи ее имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), протоколом осмотра места происшествия, а именно дома по <адрес> (л.д. 23-28), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 были изъяты: фитнес-браслет с зарядным устройством, пневматический пистолет, золотая цепочка, золотой браслет, золотое кольцо (л.д. 63-64), протоколом их осмотра (л.д. 67-69), постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.70), постановлением о возращении имущества потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 71), справкой о стоимости из сети интернет, согласно которой стоимость кулона золотого со знаком «Дева» 585 пробы, составляет 4500 рублей, стоимость серег золотых 585 пробы составляет 11000 рублей; стоимость фитнес браслета с зарядным устройством - 1696 рублей; стоимость кольца золотого в виде змеи, 585 пробы - 7000 рублей; стоимость кошелька - 250 рублей; стоимость золотой цепи 585 пробы, плетение бисмарк -14730 рублей; стоимость браслета золотого 585 пробы, плетение бисмарк - 8000 рублей; креста серебряного с фианитом 925 пробы - 1200 рублей; серебряных серег в виде колец 925 пробы - 312 рублей; стоимость пневматического пистолета - 4290 рублей; стоимость обручального золотого кольца 585 пробы -4000 рублей; стоимость серег (бижутерия) в виде кистей - 479 рублей (л.д.167-173), рапортом УУП ФИО13 об изъятии у ФИО10 фитнес-браслета с зарядным устройством, пневматического пистолета (л.д.7), распиской потерпевшей Потерпевший №1 о получении части похищенного у нее имущества (л.д. 17).

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, имеющиеся у него изменения психики не лишали и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. (л.д. 130)

Оценив собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 установлена полностью. К такому выводу суд пришел как исходя из фактически признательных показаний самого подсудимого ФИО1, в которых он подтвердил свою причастность к совершению кражи имущества Потерпевший №1, при этом пояснив обстоятельства ее совершения, так и показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО8, подтвердивших факт хищения золотых и серебреных изделий, фитнес-браслета, пневматического пистолета, а также пояснявших о причастности к их краже, именно ФИО1, и письменных доказательств, которые в своей совокупности отображают единую картину совершенного ФИО1 преступления. При этом у суда не возникает сомнений относительно достоверности имеющихся доказательств, их относимости и допустимости.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на сумму 56 950 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, который для нее является значительным.

Все имеющиеся по делу доказательства собраны в соответствии с требованиями ст. 74 УПК РФ и ст. 86 УПК РФ, являются допустимыми доказательствами и судом признаются достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все собранные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 установлена и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании как из обстоятельств, установленных судом, так и показаний потерпевшей Потерпевший №1, ее материального положения. Суд, оценивая имущественное положение потерпевшей, размер установленного судом ущерба, возможности приобретения взамен похищенного имущества, показания самой потерпевшей, приходит к выводу, что указанный квалифицирующий признак подтвержден.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в части количества похищенного у нее имущества, а также реальной его стоимости, у суда не имеется. Показания потерпевшей в этой части согласуются с показаниями свидетелей и справкой из сайта о стоимости аналогичных изделий. Причин для оговора подсудимого как со стороны потерпевшей, так и свидетелей не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности, влияние наказания на условия его жизни и семьи, руководствуясь ст. ст. 6,43,60 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, на учете у врача-нарколога не состоит, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд не находит.

При определении вида наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать целям наказания и исправлению подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень вины подсудимого и общественную опасность преступления, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 35 400 рублей суд оставляет без рассмотрения, разъяснив ей право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправление по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, вопрос о размере возмещения гражданского иска передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства - оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Судья А.Ю. Тарабасова