Решение № 12-13/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 12-13/2017

Административное дело №


РЕШЕНИЕ

п. Оссора Карагинского района Камчатского края 24.04.2017 г.

Судья Карагинского районного суда <адрес> Фоменко Е.И., рассмотрев в здании Карагинского районного суда в <адрес>, с участием старшего помощника прокурора Карагинского района ФИО3, лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

протест и.о. прокурора <адрес> ФИО4 на постановление врио начальника ОП № Корякского МО МВД России ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гр. РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не работающего, холостого, на иждивении никого не имеющего,

по ст. 20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника ОП № Корякского МО МВД РФ ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он находился в общественном месте в состоянии опьянения, своим видом и поведением оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность: шатался из стороны в сторону, имел невнятную речь, громко кричал, изо рта исходил резкий запах алкоголя.

Прокурор в протесте просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что вывод о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения не основан на материалах дела и документально не подтвержден, в материалах дела отсутствуют протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование и сведения о вручении этого документа лицу, привлекаемому к ответственности. В протоколе не указаны сведения о ФИО5 как свидетеле, при том, что у него были отобраны объяснения по обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию.

В судебном разбирательстве прокурор настаивал на доводах, изложенных в протесте, полагал правильным прекратить производство по делу.

Должностное лицо - врио начальника ОП № Корякского МО МВД РФ ФИО6, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Лицо, привлеченное к административной ответственности - ФИО1 - при пересмотре дела об административном правонарушении пояснил, что он спиртное не употребляет после случившегося с ним инсульта, медицинское освидетельствование в отношении него на состояние опьянения не проводилось. При разбирательстве дела у начальника ФИО6 он не присутствовал, считает наказание несправедливым.

Изучив представленные материалы дела и доводы представления, выслушав участников рассмотрения дела, нахожу протест подлежащим удовлетворению.

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Решая вопрос о законности обжалуемого постановления, суд руководствуется положениями ст. 26.1 и ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которым по делу об административном правонарушении проверяется обоснованность постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до 15 суток.

Объективную сторону правонарушения образует появление гражданина в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность (неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение, неустойчивая, шатающаяся походка, пребывание в общественном месте в бесчувственном состоянии и т.д.).

Указанная норма направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу, как для себя, так и для окружающих.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности было признано то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час.30 мин. он находился в ГБУЗ КК «Карагинский противотуберкулезный диспансер», расположенном в <адрес>, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, шатался из стороны в сторону, имел невнятную речь, громко кричал, при разговоре изо рта исходил характерный запах алкоголя. В связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. В протоколе в графе «объяснения нарушителя» содержится запись об употреблении ФИО1 0,5 л. водки, осведомленности о недопущении появления в больнице в пьяном виде, признании вины и согласии с протоколом, с подписью ФИО1

В протокол внесены сведения о свидетеле – ФИО5, с указанием его адреса места проживания, а также о случаях привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В материалах дела имеется объяснение ФИО5, отобранное лицом, составившим протокол об административном правонарушении – УУП ГУУП и ПДН ОП № Корякского МО МВД России ФИО7, с разъяснением лицу ст. 51 Конституции РФ.

Постановлением врио начальника ОП № Корякского МО МВД РФ ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно выводам, содержащимся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1410-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО8 на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в котором, в числе прочего, отмечено, что признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Иное понимание оспариваемого законоположения не отвечало бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, требующим в числе прочего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела.

Должностным лицом сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, при этом в постановлении не приведено, на основании каких доказательств сделан такой вывод и чем подтверждается установленная вина, оценка доказательствам не дана. Более того, как указано в постановлении, ФИО1 находился в состоянии опьянения. Природа опьянения – алкогольное, наркотическое и т.п. не конкретизирована. В чем именно проявлялось виновное действие ФИО1, как оскорбляющее человеческое достоинство, помимо громкой невнятной речи, запаха изо рта и шаткой походки при описании события не указано.

Собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением ФИО5, приложенным к материалам дела, который при вынесения постановления не был опрошен в качестве свидетеля, и рапортом врио оперативного дежурного дежурной части ОП № Корякского МО МВД России ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час.39 мин. в дежурную часть поступило сообщение о том, что ФИО1 находится в помещении ГБУЗ КК «Карагинский противотуберкулезный диспансер» в пьяном виде, фактические обстоятельства дела не подтверждаются, поскольку действия виновного лица в них не конкретизированы, факт опьянения достоверно не подтвержден, так как медицинское заключение о состоянии опьянения (медицинское освидетельствование) отсутствует, наличие таких его признаков, как резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, в данном случае не позволяло сделать вывод об оскорбительности состояния ФИО1 для человеческого достоинства и общественной нравственности.

Материалы дела не содержат развернутых характеристик состояния опьянения лица, позволяющих сделать достоверный вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности, что образует объективную сторону ст. 20.21 КоАП РФ.

Нахождение лица в состоянии опьянения определялось лишь субъективными представлениями ФИО5 и объяснениями ФИО1, подтверждающими факт употребления им спиртного. Без проведения освидетельствования оснований для вывода о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом составляется протокол, копия которого вручается направляемому лицу (ч. 3), также ему вручается копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч. 7).

Согласно материалам дела и объяснениям ФИО1 о необходимости освидетельствования должностным лицом, составившим протокол ему не объявлялось.

Таким образом, должностным лицом сделан необоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, надлежащая оценка доказательствам на предмет их достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ для вывода о виновности привлекаемого к ответственности лица не дана.

На основании вышеизложенного прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

Кроме того, при рассмотрении протеста прокурора в суде установлено, что при производстве по делу были допущены иные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из протокола об административном правонарушении, указанные в нем события имели место ДД.ММ.ГГГГ в 09 час.30 мин., когда было установлено нахождение ФИО1 в здании ГБУЗ КК «Карагинский противотуберкулезный диспансер». Тем же числом составлен протокол и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. При этом в постановлении данных об участии ФИО1 либо его защитника при рассмотрении дела, равно как и сведений об его отсутствии при надлежащем извещении, не содержится.

На основании ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, в отношении которых ведется производство по делу, разъясняются их права и обязанности лиц, участвующих в деле, рассматриваются заявленные ходатайства и отводы, заслушиваются объяснения лица.

Указанная правовая норма призвана обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности. В случае не предоставления лицу, привлекаемому к административной ответственности, его представителю этих прав и гарантий дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В отсутствие указанных выше сведений постановление не может являться вынесенным законно, поскольку лишает возможности сделать однозначный вывод о соблюдении прав лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учётом изложенного протест прокурора подлежит удовлетворению, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности – отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ч. 1 п. 3 ст. 30.10 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

протест и.о. прокурора Карагинского района ФИО4 удовлетворить.

Постановление врио начальника ОП № Корякского МО МВД РФ ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей отменить. Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в 10-дневный срок.

Судья