Апелляционное постановление № 22-8212/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 1-288/2023

Мотивированное
апелляционное постановление

изготовлено 21.11.2023

Председательствующий Монахова А.И.

ДелоN22-8212/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21.11.2023

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Сивковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пепеляевой Д.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Родионовой Е.Н.,

осужденного Гулиева Р.И. посредством видеоконференцсвязи,

его защитника - адвоката Краевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гулиева Р.И. на приговор Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 01.09.2023, которым

ГУЛИЕВ РУСЛАН ИСКЕНДЕРОВИЧ,

<дата> года рождения,

уроженец <адрес>,

ранее судим Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области:

1) 15.02.2017 по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- освобожден по отбытии наказания 14.02.2019;

2) 26.12.2019 по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

3) 21.01.2020 по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 03.12.2020 постановлением Тавдинского районного суда Свердловской области на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 26.12.2019 и от 21.01.2020, окончательно назначено 3 года лишения свободы;

- освобожден по отбытии наказания 01.12.2022;

осужден: по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей – с 01.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором распределены процессуальные издержки.

Изложив существо обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным:

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном в период времени с 12:00 до 17:00 11.02.2023 на лестничной площадке у <адрес>, а именно денежных средств, принадлежащих потерпевшей И., в размере 5000 рублей;

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба в размере 20000 рублей потерпевшей И., совершенное в период времени с 17:00 до 22:00 11.02.2023 в <адрес>.

Преступления совершены в г. Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Ссылается на полное признание вины, частичную выплату потерпевшей денежных средств, наличие у него матери, нуждающейся в его помощи, получающей пенсию по состоянию здоровья. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он поддерживает, ходатайство заявлено осужденным добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство осужденного поддержано защитником. Решение о рассмотрении дела в особом порядке принято с учетом мнения прокурора и потерпевшей.

Согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ суд установил, что обвинение подтверждается фактическими обстоятельствами уголовного дела, вытекающими из его материалов.

Из протокола судебного заседания следует, что судом полностью исследованы обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, а также обстоятельства, смягчающие наказание. Данные обстоятельства нашли отражение в приговоре.

Признав, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст. ст. 314 - 315 УПК РФ постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по каждому преступлению, соответственно, по ч. 1 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд должен строго выполнять требования ст. 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в приговоре выводы суда по вопросам, связанным с назначением осужденному вида и размера наказания. При этом суд должен строго индивидуально подходить к вопросам назначения наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Данное требование закона включает обязанность суда назначить осужденному наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным.

Все требования закона судом первой инстанции выполнены.

При назначении наказания суд учел все выявленные на момент рассмотрения дела смягчающие обстоятельства, о чем указал в приговоре, за каждое преступление: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение ущерба по ч.1 ст. 158 УК РФ и частичное возмещение – по ч. 2 ст. 158 УК РФ (по п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья матери осужденного (на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ). Также учел сведения о личности осужденного, его состояние здоровья, удовлетворительные характеристики.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных в приговоре, судом апелляционной инстанции не установлено, в том числе и тех, на которые указывает осужденный в апелляционной жалобе.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд правомерно по каждому преступлению признал рецидив преступлений.

Наличие отягчающего обстоятельства является правовым препятствием к применению положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Анализ сведений о личности осужденного и его поведении в инкриминируемый период, оценка обстоятельств преступлений и их характер подтверждает обоснованность вывода суда об отсутствии оснований для применения ст. 53.1 и ст. 64 УК РФ.

Назначение реального лишения свободы, при отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом надлежаще мотивировано необходимости достижения целей наказания, в том числе предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

Судом принято решение о применении при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, вывод суда мотивирован, сторонами не оспорен, признается судом апелляционной инстанцией обоснованным.

Требования ч. 2 ст. 69 УК РФ выполнены правильно, вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима определена в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, судом допущена ошибка в указании нормы закона при выполнении положений о зачете срока содержания под стражей в срок лишения свободы при его отбывании в исправительной колонии строгого режима. Уточнение ч. 3.1 ст. 72 УК РФ вместо ч. 3 ст. 72 УК РФ, как указано в приговоре, не влияет на правильность выполнения требований указанной нормы Уголовного закона, на законность и обоснованность приговора в целом, а также на справедливость наказания, в частности.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену приговора, не допущено, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 01.09.2023 в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора, указав на применение п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете срока содержания под стражей в срок лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Челябинске, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий