Приговор № 1-219/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-219/2017

Дело № 1-219/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы, РБ 02 июня 2017 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Степанова Е.Н.,

при секретаре Халитовой З.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Идрисова А.Ф.,

подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Сабирова С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут ФИО1 во исполнение своих преступных намерений, реализуя самостоятельно сформировавшийся умысел на незаконное изготовление и хранение наркотического средства, не имея цели сбыта, приобрела необходимые для изготовления наркотического средства компоненты: кондитерский мак – в гараже №, расположенном в 5 метрах от здания 19/3 по <адрес> Республики Башкортостан, и растворитель – в торговом павильоне «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> Республики Башкортостан.

Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 40 минут ФИО1, для личного потребления, находясь в квартире по адресу: <адрес>, умышленно, не имея цели сбыта, с целью изготовления наркотического средства для личного потребления, путем <данные изъяты>, незаконно изготовила наркотическое средство - экстракт маковой соломы массой сухого остатка не менее 1,50 грамм.

Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранила на подоконнике на кухне вышеуказанной квартиры до 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, вплоть до того момента, пока оно не было изъято осмотром места происшествия сотрудниками полиции.

Экстракт маковой соломы включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесен к наркотическому средству оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (Список 1 «Перечня… раздел «наркотические средства»).

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» экстракт маковой соломы массой 1,50 грамм относится к значительному размеру данного наркотического средства.

На судебном заседании подсудимая признала свою вину в совершении указанного преступления и полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала заявленное ранее в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Защитник Сабиров С.Ф. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С рассмотрением уголовного дела в особом порядке также согласился государственный обвинитель Фархетдинов Д.Н.

Суд приходит к убеждению, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены и ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из обоснованности предъявленного обвинения и подтверждения вины подсудимой совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Оснований для изменения объема предъявленного обвинения судом не усматривается.

При назначении ФИО1 уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные характеризующие её личность, наличие смягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, в том числе её материальное положение.

Подсудимая ФИО1 в разведена, официально не трудоустроена, находится на учете в наркологическом диспансерном учете с диагнозом «<данные изъяты>», на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее привлекалась к административной ответственности.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение ФИО1 действий направленных на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в первоначальном объяснении до возбуждения уголовного дела она дала подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

При этом суд отклоняет доводы стороны защиты о необходимости учета в качестве смягчающих обстоятельств признание ФИО1 свой вины и раскаяние в содеянном, поскольку уголовное дело рассмотрено судом по правилам предусмотренным главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, что предполагает признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновной, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 справедливого наказания в пределах санкции статьи Уголовного Кодекса РФ предусматривающей ответственность за совершенное ею преступление – в виде исправительных работ, которое отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает, поскольку его применение не будет соответствовать личности осужденной и не будет способствовать достижению целей наказания. При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ, а также ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотренного соответствующей статьей за совершенное преступление, судом не усматривается.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости реального отбытия назначенного ей наказания в виде исправительных работ, поскольку это будет способствовать исправлению осужденной и достижению целей уголовного наказания, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 2 месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: полимерную бутыль емкостью 1 литр с этикеткой «Растворитель 650», закрытую полимерным колпачком белого цвета, содержащая жидкость светло-коричневого цвета, упакованная в полиэтиленовый пакет, и эмалированную чашу белого цвета, упакованную в полиэтиленовый пакет, находящиеся на хранении в КВД Отдела МВД России по <адрес> – уничтожить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Туймазинский межрайонный суд РБ, в порядке предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.Н. Степанов