Приговор № 1-144/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-144/2018

Дело № 1-144/2018
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 18 июля 2018 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гандембул И.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района Ставропольского края Соловьева Р.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Колодяжного И.Е., представившего удостоверение № 3353 и ордер № Н 074019 от 18.07.2018 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Козловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 29 мая 2018 года, примерно в 15 часов 20 минуту, находясь в помещении пекарни «Любимая», расположенной по адресу: Ставропольский край, Советский городской округ, <адрес> № «а», увидела мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3» в чехле золотистого цвета, принадлежащий посетительнице пекарни Потерпевший №1, оставленный ею на прилавке пекарни около кассы. Оценив сложившуюся обстановку, воспользовавшись неосведомлённостью кассиров пекарни ФИО4 и ФИО5, которые находились в помещении пекарни, относительно принадлежности мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J3» в чехле золотистого цвета, ФИО1, осознавая, что находящийся на прилавке указанный выше мобильный телефон имеет законного владельца, умышленно игнорируя данное обстоятельство, решила совершить его <адрес> хищение.

После чего, ФИО1 29 мая 2018 года, в период с 15 часов 22 минут по 15 часов 23 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение <адрес> хищения указанного мобильного телефона, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстными мотивом и целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, воспользовавшись неосведомлённостью кассиров пекарни ФИО4 и ФИО5, относительно принадлежности мобильного телефона, полагая, что ее действия будут <адрес> для окружающих, с прилавка кассы, находящейся в помещении пекарни, расположенной по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес> № «а», своей правой рукой взяла мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3» стоимостью 8 422,73 рублей в чехле золотистого цвета, стоимостью 899 рублей, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, после чего переложив его в свою левую руку, с места происшествия скрылась, тем самым <адрес> похитила находящийся на прилавке мобильный телефон в чехле золотистого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 В последствии ФИО1, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 9 321,73 рублей.

Подсудимая ФИО1 заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признает полностью, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, после консультации с адвокатом. Понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного следствия.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник Колодяжный И.Е. пояснил суду, что ходатайство его подзащитной заявлено добровольно после консультации с ним, заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и просил суд его удовлетворить. При назначении наказания просил суд учесть обстоятельства смягчающие наказание подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, её возраст, семейное положение, наличие иждивенцев, и назначить ФИО1 минимальное наказание с применением ст. 73 УК РФ условно.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила, что с проведением особого порядка судебного заседания она согласна, причиненный ей материальный ущерб подсудимой добровольно возмещен полностью, претензий материального характера к подсудимой не имеет, просила вынести в отношении подсудимой наказание на усмотрение суда, не связанное с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель по делу ФИО7 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Вопрос о психическом состоянии в момент совершения преступления судом выяснялся, и в соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ СК «Советская районная больница», ФИО1 на диспансерном наблюдении не находится, признаков наркологического или психического заболеваний не обнаруживает.

В этой связи, учитывая психическое состояние ФИО1, которая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состояла в период совершения инкриминируемого ей деяния, ориентируется в судебной ситуации и принимает активное участие в реализации предоставленных ей уголовно-процессуальным законом прав, суд полагает, что она подлежит уголовной ответственности.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимой и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Значительный ущерб потерпевшей, причиненный действиями подсудимой ФИО1 определен органом предварительного расследования с учетом пункта 2 Примечания к ст. 158 УК РФ и сомнений у суда не вызывает.

С учётом всех собранных по делу доказательств суд находит вину подсудимой ФИО1 доказанной и квалифицирует её действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, поскольку она своими умышленными действиями совершила кражу - то есть <адрес> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Решая вопрос о назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания в соответствии со статьями 43 и 60 УК РФ, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, её личность, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, и назначает подсудимой наказание в пределах санкции части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, по которой квалифицировано её деяние, в виде лишения свободы.

Между тем, суд, учитывая всю совокупность данных характеризующих личность подсудимой, её возраст, состояние здоровья, род занятий, поведение в быту, семейное положение, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества, то есть с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ без реального отбывания наказания, полагая такое наказание соответствующим тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Обсуждая вопрос о применении к подсудимой ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным с учетом установленных данных о личности подсудимой, поведения в быту, смягчающих обстоятельств, не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд посчитал, что назначение подсудимой иного вида наказания из предусмотренных санкцией инкриминируемой подсудимой статьи Уголовного кодекса РФ, с учетом данных о её личности, имущественном положении (отсутствии стабильного заработка), наличием на иждивении малолетних детей, в том числе в возрасте до трех лет, не будет соответствовать действующему уголовному законодательству, степени вины подсудимой и способствовать её исправлению.

Суд назначает наказание подсудимой с учетом правил ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, оснований для назначения подсудимой наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, а так же оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения принудительных мер медицинского характера в отношении подсудимой в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 06 (шесть) месяцев.

Обязать осужденную в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа (Советского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю), осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденной ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3» в чехле золотистого цвета, две сим-карта оператора «Билайн», «Мегафон», коробку от мобильного телефона, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, считать переданными ей по принадлежности;

- CD-R диск с видеозаписью события преступления, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

судья Советского районного суда И.В. Гандембул