Решение № 2-1-3791/2017 2-3791/2017 2-3791/2017~М-3279/2017 М-3279/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1-3791/2017

Дело № 2-1-3791/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ОАО «ЗМК» согласно доверенности ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Завод металлоконструкций» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение,

установил:

ОАО «ЗМК» обратилось в суд с требованиями к ФИО3 о взыскании затрат на обучение. Просит взыскать с ответчика задолженность на обучение в размере 26573 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 997 руб. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. Согласно п. 1.2, 1.3 договора ОАО «ЗМК» предоставляет ученику необходимые возможности для обучения профессии (специальности) электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах со сроком обучения 3 месяца. Со стороны ОАО «ЗМК» обязательства по договору исполнялись в полном объеме: в течение срока обучения ответчику выплачивалась стипендия, работа, выполняемая на практических занятиях, оплачивалась по установленным расценкам. Пунктом 1.7 указанного договора предусмотрена обязанность ответчика работать в ОАО «ЗМК» не менее одного года с момента получения квалификации. ДД.ММ.ГГГГ ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут за нарушение трудовой дисциплины, а именно совершенный прогул без уважительных причин ФИО3 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Стоимость затрат на обучение составляла 28664 рубля 53 копейки, в том числе стипендия – 18750 рублей. Фактическая стоимость затрат на обучение ФИО3 пропорционально времени обучения составила 26695 рублей, в том числе стипендия – 17543 рубля 37 копеек. Приказом (распоряжением) № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 удержано 121 рубль 35 копеек. В связи с тем, что сумм окончательного расчета оказалось недостаточно для погашения затрат на обучение, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письменное требование о погашении задолженности за обучение, однако задолженность в размере 26573 рубля 89 копеек до настоящего времени не погашена. Считая свои права нарушенными, истец вынужден был обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца ОАО «ЗМК» согласно доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным с учетом согласия представителя истца рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в заочном порядке по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № на профессиональное обучение профессии «электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах».

Согласно п. 1.8. ученического договора расходы истца на подготовку ученика ФИО3 составляют 28664 руб. 53 коп.

Фактическая стоимость затрат на обучение ФИО3 пропорционально времени обучения составила 26695 рублейСогласно п. 1.7 указанного ученического договора, по окончании срока его действия и получения учеником профессии между работодателем и учеником должен быть заключен трудовой договор, по которому ученик обязан проработать у работодателя в качестве квалифицированного работника в течение не менее 1 года.

Приказом ОАО «ЗМК» № от ДД.ММ.ГГГГ ученический договор расторгнут по инициативе на основании пп.а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогулы без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЗМК» был издан приказ № об удержании с ФИО3 в счет обучения 121 рубль 35 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письменное требование о погашении задолженности за обучение в размере 26573 рубля 89 копеек и предоставлен 10-дневный срок. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно ч. 1 ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

На основании ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение.

Оценивая доводы истца и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 997 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Завод металлоконструкций» задолженность по возмещению затрат на обучение в размере 26573 рубля 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 997 рублей, а всего взыскать 27570 (двадцать семь тысяч пятьсот семьдесят) рублей 89 копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Энгельсский районный суд Саратовской области заявление о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Е.В. Пириева

Секретарь ФИО4