Решение № 2-2141/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-2141/2020

Дело № 2-2141/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – Истец) обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры расположенной по адресу: ... ФИО2 (далее -Ответчик) является собственником квартиры расположенной этажом выше, по адресу: ....

После приобретения ответчиком указанной квартиры, в ней начался капитальный ремонт, который затронул замену напольных покрытий в квартире, расположенной по адресу: ...

В результате проводимого ремонта квартире истца были причинены повреждения, которые выразились в многочисленных трещинах и проседании потолков, что привело к невозможности некоторых дверей в квартире закрываться.

10.08.2016г. истец вызвала управляющую организацию ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» в лице начальника ЭУ №2 ФИО3

По результатам осмотра был составлен акт, в котором был зафиксирован факт повреждений квартиры истца, причиной чего являлись проводимые ремонтные работы в квартире ответчика.

На основании акта осмотра от 10.08.2016г. истец обратился в ООО «Городская экспертиза» с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, принадлежащей истцу.

Стоимость восстановительных работ, на основании заключения, составленного в соответствии с договором ... от 17.09.2016г., составляет 981 000 рублей.

Поскольку ответчик добровольно отказывается возместить причиненный ущерб, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 981 000 руб.

Истец, будучи извещенным о дате и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, будучи извещенным о дате и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что истецявляется собственником квартиры расположенной по адресу: .... ФИО2 является собственником квартиры расположенной этажом выше, по адресу: ....

После приобретения ответчиком указанной квартиры, в ней начался капитальный ремонт, который затронул замену напольных покрытий в квартире, расположенной по адресу: ...

В результате проводимого ремонта квартире истца были причинены повреждения, которые выразились в многочисленных трещинах и проседании потолков, что привело к невозможности некоторых дверей в квартире закрываться.

10.08.2016г. истец вызвал управляющую организацию ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» в лице начальника ЭУ №2 ФИО3

По результатам осмотра был составлен акт, в котором был зафиксирован факт повреждений квартиры истца, причиной чего являлись проводимые ремонтные работы в квартире ответчика.

На основании акта осмотра от 10.08.2016г. истец обратился в ООО «Городская экспертиза» с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, принадлежащей истцу.

Стоимость восстановительных работ, на основании заключения, составленного в соответствии с договором №416/16 от 17.09.2016г., составляет 981 000 рублей. Согласно ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В данном случае суд принимает в качестве доказательства причины причинения истцу имущественного ущерба представленный в материалах дела акт осмотра квартиры от 10.08.2016г.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Рассматривая исковые требования о возмещении ущерба в части размера причиненного ущерба, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких-либо допустимых доказательств опровергающих объем причиненного имущественного ущерба, так же его размер.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо допустимых доказательств опровергающих правильность произведенных расчетов специалистом ООО «Городская экспертиза» суд принимает указанный расчет в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков за счет виновного лица. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу для возмещения вреда необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями виновного лица и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из указанной нормы следует, что основанием возмещение убытков ответчиком является наличие его вины в причинении вреда в результате которого истец понес или должен понести убытки.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом представлено суду достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину ответчика в причинении истцу ущерба, а также размер причиненного ущерба.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве возмещения ущерба 981 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 981 000 (девятьсот восемьдесят одну тысячу) руб., в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины 13 010 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020 г.

Судья: