Приговор № 1-321/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 1-321/2024

Дело №1-321/2024

след.№12401300028000014

УИД 41RS0001-01-2024-002078-93


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петропавловск-Камчатский 22 марта 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Тимошенко Л.В.,

при секретаре Хахалиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Петропавловска-Камчатского Сотникова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Насоновой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес><адрес>, <данные изъяты> в <адрес><адрес> Камчатского края по <адрес>, проживающего в г.Петропавловске-Камчатском по <адрес><адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания;

- решением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 8 лет;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Атувье, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место фактического нахождения, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Атувье, достоверно зная о том, что решением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, равный восьми годам за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: обязанной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в у казанных мероприятиях, а также запрещения пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 23 часов до 6 часов утра; запрещения выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, будучи ДД.ММ.ГГГГ предупреждённым об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора, в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил своё место фактического нахождения – <адрес>, для регистрации в УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому не являлся, до момента установления его местонахождения сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>.

Таким образом, Атувье, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил место фактического нахождения.

Дознание по уголовному делу проведено в сокращённой форме.

Подсудимый Атувье согласился с обвинением в инкриминируемом ему деянии и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного после консультации с защитником ходатайства, его поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт. Кроме того, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории небольшой тяжести.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном доказана полностью и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России, копиям судебных решений, Атувье судим (л.д.9-11, 13-15, 192-195, 196-198).

По месту регистрации в <адрес><адрес> характеризуется отрицательно, не работал, вёл антиобщественный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, на меры профилактического характера не реагировал, не соблюдал установленные ему административные ограничения, должных выводов для себя не делал, за что неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.212).

По месту жительства в <адрес> состоял на профилактическом учёте как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно нарушал ограничения, за что привлекался к административной ответственности, вёл антиобщественный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками (л.д.214).

Из обзорной справки инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому следует, что в период осуществления административного надзора Атувье неоднократно допускал нарушения установленных в отношении него судом административных ограничений, а также обязанностей поднадзорного лица. Официально не трудоустроен. Склонен к злоупотреблению алкогольных напитков (л.д.169).

За время отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю зарекомендовал себя отрицательно, допустил 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имел, придерживается «субкультуры» мест лишения свободы, с представителями администрации вёл себя вежливо и корректно, посещал мероприятия воспитательного характера, правильные выводы не делал (л.д.77).

Учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как об этом поставлен вопрос стороной защиты, так как в ходе производства по делу Атувье давал показания, которые содержали информацию, известную органам расследования, каких-либо дополнительных обстоятельств, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Несмотря на то, что Атувье совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о наличии в его действиях рецидива преступлений, оснований для признания его отягчающим наказание обстоятельством не имеется, поскольку судимость за ранее совершённое преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, стала основанием для установления Атувье административного надзора, что позволяет суду считать его надлежащим субъектом преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также ограничения, установленные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также ч.6 ст.226.9 УПК РФ, так как дознание по уголовному делу проведено в сокращённой форме, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, положения ч.1, 2 ст.68 УК РФ, предусматривающие пределы наказания при рецидиве преступлений.

Принимая во внимание, что Атувье, будучи ранее судимым за преступления против личности, должных выводов для себя не сделал, после освобождения из исправительного учреждения вновь совершил умышленное преступление против правосудия, по месту жительства, регистрации и отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, его исправление возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы.

С учётом указанных обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для определения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление; а также положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, ранее судимого, совершившего указанное деяние в период непогашенной судимости, привлекаемого к административной ответственности, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных деяний, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания в виде лишения свободы подсудимому надлежит изменить избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, а время содержания Атувье под стражей подлежит зачёту в срок лишения свободы с учётом положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Насоновой О.О. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе дознания и в судебном заседании в сумме <данные изъяты> в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

Назначенное наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> возместить за счёт средств федерального бюджета, осуждённого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.В. Тимошенко