Приговор № 1-112/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-112/2021

Дело № КОПИЯ

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 марта 2021 года

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Ю.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием прокурора ФИО6

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу : <адрес>2, проживающего по адресу: <адрес>3, судимого:

............

............

............

............

............

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б » ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дата в дневное время, у ФИО1, находящего в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 (далее ИП ФИО2 №1), но находящегося во временном пользовании и владении индивидуального предпринимателя ФИО2 №2 (далее ИП ФИО2 №2) и увидевшего через открытое окно, что внутри помещения находятся металлические изделия, тут же возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в нежилое помещение, расположенное на первом этаже здания по <адрес> и тайное хищение ценного имущества, находящегося в вышеуказанном помещении.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, пролез через открытое окно в нежилое помещение, расположенное на первом этаже здания по <адрес>, тем самым незаконно проникнув в вышеуказанное помещение, откуда тайно похитил, принадлежащее ИП ФИО2 №1 имущество, а именно: чан из нержавеющей стали, емкостью 20 литров, стоимостью 5000 рублей и принадлежащее ИП ФИО2 №2 имущество, а именно: листы для выпекания из нержавеющей стали, в количестве 4 штук, стоимостью 125 рублей за один лист, на общую сумму 500 рублей; крышку от мясорубки из нержавеющей стали, стоимостью 100 рублей; пищевой лоток из нержавеющей стали, стоимостью 300 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ИП ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей и потерпевшей ИП ФИО2 №2 материальный ущерб на общую сумму 900 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования признал в полном объеме.

Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимому разъяснены.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, а также потерпевшие не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в помещение. С учетом позиции прокурора в судебном заседании квалифицирующий признак «с проникновением в иное хранилище » подлежит исключению из обвинения.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, постоянного места жительства на территории <адрес> не имеет, по месту регистрации не проживает, ведет бродяжнический образ жизни, работает неофициально. Участковым уполномоченным полиции по последнему месту жительства характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртных напитков и в общении с лицами криминального характера, вместе с тем, жалоб на поведение ФИО1 не поступало. Подсудимый на учете у врача-психиатра и нарколога в настоящее время не состоит.

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследовании преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела ( л.д. 31).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений,

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку доказательств того, что оно стало причиной совершения преступления либо повлияло на его совершение, суду не представлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.ст. 73, 53.1 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества и он нуждается в реальном отбывании наказания в местах лишения свободы, а в случае назначения условного наказания, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не будут достигнуты. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Наказание подсудимому следует назначить в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы давали основания для назначения наказания с учетом правил ст. 64 УК РФ, суд не находит, также суд не усматривает оснований для применения ч 3 ст. 68 УК РФ., а также назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1, в соответствии с положениями п «в» ч 1 ст. 58 УК РФ, следует определить исправительную колонию строгого режима.

Наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч 5 ст. 69 УК РФ, а именно по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата.

Гражданский иск потерпевший ФИО2 №2 на сумму 900 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства : чан из нержавеющей стали, емкостью 20 литров, хранящийся у потерпевшей ФИО2 №2 – подлежит передаче по принадлежности, договор аренды нежилого помещения от дата, хранящийся в уголовном деле – подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, выплаченные за участие в ходе производства дознания адвокату ФИО7 в сумме 4 887 рублей 50 копеек, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата, окончательно назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить – на заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с дата до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также срок содержания под стражей по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от 18.02. 2021 с 03.02. 2021 по 01.03. 2021 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, время отбытого наказания с 02.03. 2021 по 09.03. 2021.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №2 900 рублей в счет возмещения материального ущерба.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства : чан из нержавеющей стали, емкостью 20 литров, хранящийся у потерпевшей ФИО2 №2 – передать по принадлежности, договор аренды нежилого помещения от дата, хранящийся в уголовном деле – хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные за участие в ходе производства дознания адвокату ФИО7 в сумме 4 887 рублей 50 копеек, отнести на счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Председательствующий Л.Ю. Логиновских

Секретарь:

Подлинный документ подшит в деле №

Орджоникидзевского районного суда <адрес>

№