Приговор № 1-73/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-73/2024

УИД – 25RS0025-01-2024-000375-62

Дело № 1-73/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года пгт. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Н.В.,

при помощниках судьи Поповой Ю.В., Сокол О.В., Мельник В.В.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Пограничного района Смирнова А.В., помощника прокурора Денико А.Л.

защитника – адвоката Сергеевой Н.П., ордер № 64 от 10.06.2024, удостоверение № 1791,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не неработающего, военнообязанного Пограничным РВК, зарегистрированного по адресу: <адрес> Пограничного муниципального округа, проживающего по адресу: <адрес>А Пограничного муниципального округа Приморского края, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная о вступившем 21.10.2023 года в законную силу постановлении № 5-882/2023 по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края от 10.10.2023, согласно которого он признан виновным в совершении 03.10.2023 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток, 10.05.2024 в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 25 минут, предварительно употребив спиртные напитки, находясь во дворе <адрес>А по <адрес> муниципального округа Приморского края, сев за руль механического транспортного средства – мопеда марки «Honda Super Kub С 50», зеленого цвета, без государственного регистрационного знака, запустил двигатель, умышленно начал движение с указанного участка местности и поехал на данном мопеде по п. Пограничный Пограничного муниципального округа Приморского края, при этом находясь в состоянии алкогольного опьянения, что установлено актом 25 АО № 0006525 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.05.2024, согласно показаниям технического средства измерения анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-К» № 005042, содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило – 0,730 мг/л, и двигаясь по ул. Колхозная в п. Пограничный Пограничного муниципального округа Приморского края, 10.05.2024 в 00 часов 25 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 6 метров в южном направлении от <адрес> муниципального округа Приморского края, был остановлен сотрудниками отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Пограничному округу, таким образом, ФИО1 допущен факт повторного управления механическим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, после консультации с защитником, характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и он их осознает.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель, защитник не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

По ходатайству гособвинителя, в целях разрешения судьбы вещественных доказательств по уголовному делу, в судебном заседании была допрошена собственник механического транспортного средства – свидетель Свидетель №1 Она показала, что мопед, которым управлял ФИО1, был приобретен её супругом еще до того, как ФИО1 стал сожительствовать с их дочерью. После смерти супруга, мопед стал принадлежать ей, стоял в гараже по месту её жительства по адресу: <адрес>, и им никто не пользовался. 10.05.2024 ФИО1 впервые попросил у неё взять мопед, чтобы доехать на работу. Она согласилась, так как ФИО1 был трезвым, имелось ли у него право на управление транспортными средствами, ей не известно. Также ей не было известно, что ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и отбывал административный арест. Если бы она об этом знала, то не дала согласие ФИО1, чтобы брать мопед. В настоящее время мопед находится на арестплощадке в ОМВД.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое направлено против безопасности движения, тяжесть совершенного преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО7 в соответствии с п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, суд полагает назначить наказание в виде обязательных работ, данный вид наказания будет способствовать достижению целей исправления и предупреждению совершения новых преступлений, с дополнительным наказанием в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ случае назначения наказания лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в качестве дополнительного к обязательным работам его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в силу закона, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу: копию постановления мирового судьи судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края № 5-882/2023 от 10.10.2023, протокол об отстранении от управления транспортным средствам от 10.05.2024, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.05.2024, чек алкотектора от 10.05.2024, СD-R-диск с видеозаписью следует хранить в уголовном деле,

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Мопед марки «Honda Super Kub С 50», зеленого цвета, без государственного регистрационного знака, ФИО1 не принадлежит, собственником автомобиля является Свидетель №1, в связи с чем, суд не находит оснований для конфискации транспортного средства, ключ зажигания от мопеда марки «Honda Super Kub С 50» (хранящийся с материалах уголовного дела) и мопед марки «Honda Super Kub С 50», зеленого цвета, без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории ОМВД России по <адрес> Пограничного муниципального округа Приморского края) подлежит возврату собственнику ФИО2, поскольку подсудимый собственником данного транспортного средства не является, его не приобретал и не имеет его в пользовании.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание защитником юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: копию постановления мирового судьи судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края № 5-882/2023 от 10.10.2023, протокол об отстранении от управления транспортным средствам от 10.05.2024, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.05.2024, чек алкотектора от 10.05.2024, СD-R-диск с видеозаписью, хранить в уголовном деле.

Ключ зажигания от мопеда марки «Honda Super Kub С 50» (хранящийся с материалах уголовного дела) и мопед марки «Honda Super Kub С 50», зеленого цвета, без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории ОМВД России по <адрес> Пограничного муниципального округа Приморского края ) – возвратить собственнику ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Пограничный районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 15 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Разъяснить право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: Н.В. Кирсанова