Приговор № 1-96/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-96/2018

Дело № 1-96/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров, 19 июня 2018 г.

Воронежская область

Бобровский районный суд Воронежской области

в составе председательствующего Половец Е.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Бобровского района Воронежской области Позднякова Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Андреевой О.И.,

представившей удостоверение № 2711 от 08.10.2015 и ордер № 13301 от 06.06.2018,

при секретаре Меренковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бобровского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого 29.03.2005 Бобровским районным судом Воронежской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем полного сложения данного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Бобровского района Воронежской области от 19.10.2004, которым ФИО1 был осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов заработка ежемесячно (судимость по данному приговору погашена), которое соответствует 1 месяцу лишения свободы, окончательное наказание назначено в виде 10 лет 1 месяца лишения свободы, постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 03.05.2011 наказание ФИО1 по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 29.03.2005 по ч.4 ст.111 УК РФ снижено до 9 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ считается осужденным указанным приговором суда к 10 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 13.10.2014, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

27.09.2017 года, примерно в 14 часов ФИО1 совместно со своими знакомыми Д.А.С. и Г.А.В. на автомобиле ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащем последнему, приехали в кафе «Есения», расположенное по адресу: <адрес>, где, разместившись в отдельном зале, в отсутствие других посетителей, ФИО1 и Д.А.С. начали употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртного по инициативе Д.А.С. между указанными лицами возникла словесная ссора, переросшая в конфликт, очевидцем которого на всём его протяжении являлся Г.А.В., не принимавший в нём участие. В ходе данного конфликта Д.А.С., находясь в помещении кафе, достал из кармана одетых на нём джинсов отвёртку длиной около 20 см с пластиковой ручкой чёрного цвета и плоским рабочим концом, которой несколько раз замахнулся в сторону ФИО1, держа её в правой руке, желая напугать последнего и получить преимущество в ссоре, причинив при этом ФИО1 телесное повреждение в виде царапины на правой щеке, с которой он за медицинской помощью не обращался, а нападение с отвёрткой со стороны Д.А.С. не воспринимал как реальную угрозу для жизни и здоровья. В ходе указанного конфликта ФИО1, Д.С.А. и Г.А.В. вышли на улицу, где последний сел за руль своего автомобиля, припаркованного перед входом в кафе, наблюдая за происходящим со стороны, а Д.А.С. и ФИО1 продолжали словесно выяснять между собой отношения, при этом Д.А.С. по прежнему держал в руке отвёртку, никаких манипуляций с ней не производил. Очевидцем этого явилась мать ФИО1 – Б.В.А., проходившая в это время мимо кафе, которая, видя нарастающий конфликт между Д.А.С. и ФИО1, попросила последнего покинуть кафе вместе с ней, однако последний, имея реальную возможность прекратить конфликт с Д.А.С., уйдя с матерью, пренебрёг этим, а, напротив, остался, желая выяснить отношения с Д.А.С. до конца. После того, как Г.А.В. увёз Б.В.А. и вернулся к кафе вновь, припарковав автомобиль на том же месте, открыв водительскую дверь, у ФИО1, на почве возникших личных неприязненных отношений к Д.А.С., возник умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнему. С этой целью ФИО1 около 15 часов указанного дня подошёл к открытой двери автомобиля ВАЗ-21150, принадлежащего Г.А.В., из салона которой достал деревянную биту длиной около 60-70 см, с толщиной ударяющего конца 5-6 см, весом около 800 граммов, используя которую в качестве оружия, держа её в правой руке, подошёл к Д.А.С., стоявшему рядом с багажником автомобиля лицом в сторону входа в кафе, и умышленно начал наносить ею удары последнему, желая причинить ему телесные повреждения. Вначале ФИО1 нанес Д.А.С. два удара в область правой руки, в которой у последнего находилась отвёртка, а затем, осознавая, что в таком состоянии Д.А.С. уже не представляет для него никакой опасности, начал наносить ему удары в область головы – всего не менее 4-х ударов, от которых Д.А.С. обмяк и упал на землю. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО1 нанёс лежащему на земле Д.А.С. ещё по одному удару битой в область правого бедра и по спине, после чего, закончив избиение последнего, положил биту в автомобиль и вернулся в кафе.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы №301.2017 от 18.10.2017 года в результате избиения со стороны ФИО1 Д.А.С. были причинены телесные повреждения в виде: А: оскольчато-фрагментарного перелома левой височной кости и левой теменной кости (расположенный ближе к лямбдовидному шву), распространяющегося на правую теменную кость, квалифицирующегося, как причинившего тяжкий вред здоровью, повлекшего за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, т.е. создающий непосредственную угрозу для жизни (п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека); Б: перелома лобной кости справа, переходящего на верхнюю и медиальную стенки правой орбиты, квалифицирующегося, как причинившего тяжкий вред здоровью, повлекшего за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, т.е. создающий непосредственную угрозу для жизни (п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека); В: перелома левой верхнечелюстной кости с расхождением левого скуловерхнечелюстного шва, квалифицирующегося как причинившего средней тяжести вред здоровью, повлекшего за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель – более 21 дня (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека), Г: ушиба вещества головного мозга правой в левой теменной и затылочной долях, субдуральной гематомы левого полушария головного мозга, субарахноидального кровоизлияния правого и левого полушарий головного мозга, квалифицирующихся как причинивших легкий вред здоровью, повлекших за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека), Д: раны в области правого надбровья, раны на спинке носа, раны в затылочной области, квалифицирующихся как в совокупности, так и каждое в отдельности, как причинившие легкий вред здоровью, повлекшие за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека), Е: кровоподтека на наружной поверхности правого бедра, кровоподтека в правой параорбитальной области, кровоподтека в левой параорбитальной области, квалифицирующихся как в совокупности, так и каждое в отдельности, как не причинившие вреда здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с адвокатом. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Прокурор Поздняков Г.В. и потерпевший Д.А.С., от которого в суд поступило письменное заявление, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, руководствуясь ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения.

Виновность ФИО1 в совершении 27.09.2017 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Д.А.С., опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью подтверждена собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами, и его действия следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО3 в совершил тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за совершенное особо тяжкое преступление, вину признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства администрацией Хреновского сельского поселения Бобровского муниципального района характеризуется отрицательно, соседями характеризуется положительно, будучи официально не трудоустроенным, ФИО1 имеет собственную пилораму, которая является источником дохода семьи, он осуществляет материальную помощь пожилой матери-инвалиду 3 группы Б.В.А., потерпевший Д.А.С. в своем заявлении в суд просил не наказывать подсудимого, претензий к нему он не имеет, указал, что ущерб ему полностью возмещен.

В соответствии с п. «г», «з», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, добровольное возмещение им потерпевшему морального вреда, состояние здоровья подсудимого – наличие у него признаков эмоционально-неустойчивого расстройства личности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности суд не считает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его поведением после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, нет. Обстоятельства, дающие основание для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также не усматриваются.

С учетом изложенного суд назначает ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, без применения в отношении него дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Прокурором Бобровского района Воронежской области в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда медицинского страхования Воронежской области предъявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании в пользу территориального фонда медицинского страхования Воронежской области суммы 24064 рубля 66 коп. в счет возмещения средств, затраченных на лечение Д.А.С. в БУЗ ВО «Бобровская районная больница».

В судебном заседании гражданский истец прокурор Бобровского поддержал свои исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Подсудимый ФИО1 - гражданский ответчик иск прокурора Бобровского района Воронежской области в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда медицинского страхования Воронежской области признал в полном объеме.

Гражданский иск прокурора Бобровского района Воронежской области в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда медицинского страхования Воронежской области к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего в сумме 24064 руб. 66 коп., суд считает законным и обоснованным и на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу территориального фонда медицинского страхования Воронежской области 24064 рубля 66 коп. в счет возмещения средств, затраченных на лечение Д.А.С. в БУЗ ВО «Бобровская районная больница».

В соответствии с п. 1,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21150 регистрационный знак <номер>, выданный под расписку Г.А.В. (т. 1 л.д. 177), суд считает возможным оставить у него по принадлежности, мужские кроссовки, джинсы, свитер и две футболки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бобровскому району (т. 2 л.д. 22), суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 19.06.2018, засчитав в этот срок время содержания его под стражей с 31.01.2018 по 19.06.2018.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу.

Взыскать с ФИО1 в пользу территориального фонда медицинского страхования Воронежской области, расположенного по адресу: <...> (двадцать четыре тысячи шестьдесят четыре) рубля 66 коп. в счет возмещения средств, затраченных на лечение Д.А.С., <дата> года рождения, в БУЗ ВО «Бобровская районная больница».

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21150 регистрационный знак <номер>, выданный под расписку свидетелю Г.А.В., оставить у него по принадлежности, мужские кроссовки, джинсы, свитер и две футболки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бобровскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий Е.Р. Половец