Приговор № 1-237/2019 1-38/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 1-237/2019

№ 1-38/20


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 января 2020 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: судьи Морозовского районного суда Ростовской области Целованьевой Н.А., при секретаре судебного заседания Шейченко М.Н.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Суховой Н.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Баранова В.М., предоставившего удостоверение № № и ордер №№ от 29.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений содержащих наркотические средства в крупном размере, реализуя который, находясь на расстоянии 200 метров в западном направлении от западной стороны ограждения территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, 24 сентября 2019 года, около 20 часов 10 минут, <данные изъяты> нескольких дикорастущих растений конопли в виде стеблей с листьями и верхушечными частями, таким образом, незаконно приобрел согласно заключений эксперта № 1472 от 03.10.2019, № 1473 от 03.10.2019, № 1475 от 04.10.2019, части растений общей постоянной массой не менее 273,4 грамм, которые затем перенес по месту своего жительства, по адресу: <адрес> где с вышеуказанных частей растений конопли 28 сентября 2019 года около 21 часа 00 минут, <данные изъяты>, которые <данные изъяты>, тем самым незаконно приобрел, согласно заключений эксперта: № 1472 от 03.10.2019, № 1473 от 03.10.2019 наркотическое средство - каннабис (марихуана), постоянной общей массой не менее 124,30 грамм, часть из которого, употребил посредством <данные изъяты> находясь по месту своего жительства около 21 часа 00 минут 28 сентября 2019 года. Вышеописанные части наркотикосодержащего растения конопли, постоянной общей массой 149,10 грамм, и наркотическое средство- каннабис (марихуана), постоянной общей массой 124, 30 грамм, ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления по месту своего жительства по адресу: <адрес> до 10 часов 05 минут 01.10.2019, а именно:

- рядом с хозяйственной постройкой на деревянных досках, поддонах, согласно заключению эксперта № 1472 от 03.10.2019 наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой не менее 0, 20 грамм;

- в помещении хозяйственной постройки, согласно заключению эксперта № 1473 от 03.10.2019 наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 124, 10 грамм;

- около летнего туалета в деревянном ящике, согласно заключению эксперта № 1475 от 04.10.2019 части наркотикосодержащего растения конопли, постоянной массой 149, 10 грамм.

01.10.2019 в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 45 минут, при проведении осмотра места происшествия, на территории домовладения по адресу: <адрес> сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Морозовский» было изъято вышеописанное наркотическое средство-каннабис (марихуана) общей постоянной массой 124, 30 грамм, а также вышеописанные части наркотикосодержащего растения конопли, постоянной массой 149, 10 грамм.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», 124, 30 грамм наркотического средства - каннабис (марихуана), является крупным размером для данного вида наркотического средства, 149, 10 грамм частей наркотикосодержащего растения «конопля», является крупным размером для данного вида наркотического средства.

В процессе следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником Барановым В.М.

Государственный обвинитель Сухова Н.С. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует ч.2 ст. 228 УК РФ - «Незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере».

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, и сына сожительницы – инвалида 2 группы.

Данные обстоятельства, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно по месту работы, на учете у врача психиатра не состоит, у нарколога состоит, добровольно обратился в наркологический диспансер и прошел лечение от алкогольной зависимости.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 4412 от 22.11.2019, ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время. <данные изъяты>. У него не выявлено признаков какого-либо психического расстройства, в том числе травматического генеза: нет патологии со стороны внимания, памяти, мышления, интеллекта, нет неврологических патологических знаков, а также эмоционально-волевых нарушений. Употребление каннабиноидов носит эпизодических характер, без формирования синдрома зависимости. Анализ предоставленной документации и результатов настоящего обследования показал, что ФИО1 по своему психическому состоянию, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей (том № 2 л.д. 50-52).

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, мнения участников процесса, совокупности всех обстоятельств дела, исходя из необходимости исправления подсудимого, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкций указанных статей с учетом данных о личности.

Оснований для изменения категории преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом также не установлено, так как суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства ни каждое само по себе ни все в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания. С учетом изложенного также не имеется оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению и хранению при деле.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1, возлагает на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный орган, ведающий исправлением осужденных по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- части растения зеленого цвета, содержащие в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК), и являющиеся частями наркотикосодержащего растения конопли, постоянной массой-149,10 г. с учетом израсходованных при проведении экспертизы, согласно экспертного заключения № 1475 от 04.10.2019, частей наркотикосодержащего растения конопли, постоянной массой 148, 5 грамм (остаток), упакованное в «Пакет № 1»;

- наркотическое средство - каннабис (марихуана) постоянной массой 124, 10 грамм с учетом израсходованного при проведении экспертиз наркотического средства, согласно заключения эксперта № 1473 от 03.10.2019, массой 123, 80 грамм (остаток), упакованное в «Пакет №2»;

- фрагмент ткани белого цвета (футболка без рукавов), упакованное в «Пакет № 3»

- металлическая чашка желтого цвета, упакованная в «Пакет № 8»;

-фрагмент полимерной бутылки, упакованный в «Пакет №8»;

-семена растения конопля, массой 2,45 г, в прозрачном полимерном пакете, находящиеся в металлической банке (из-под кофе) с надписью «Nescafe», упакованные в «Пакет №4»;

-семена (плоды) растения конопля массой, 0,60 в полимерном пакете, который находился в бумажном свертке, упакованные в «Пакет №7»;

-полимерная бутылка зеленого цвета, укупоренная полимерной крышкой белого цвета с этикеткой «Растворитель 646», упакованная в «Пакет №5»;

-пакет белого цвета с надписью «Магнит» с наслоениями вещества темного цвета, упакованный в «Пакет №5»,

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Морозовский» - уничтожить.

- видеозапись с осмотра места происшествия от 01.10.2019, проводимого по адресу: <адрес> находящаяся на компакт диске Mirex СD-R 52Х/700 Мь/80 min, который упакован и обозначен как «Пакет №1», хранящийся при уголовном деле – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст.312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.А. Целованьева