Приговор № 1-602/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 1-602/2023

Дело № 1-602/23

22RS0067-01-2023-003168-89


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 18 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

при секретаре Тумаковой Д.Е.,

с участием государственного обвинителя Лавниченко О.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кармановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, неженатого, со слов имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, несудимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на кражу денежных средств с банковского счета потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ФИО2, находясь в магазине «М.», расположенном в здании по адресу: <адрес>, выбрал необходимые ему товары и используя найденную им банковскую карту АО «Тинькофф Банк», привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес> на имя С.., имеющую функцию бесконтактной оплаты, около 18 часов 05 минут 12.06.2023, путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе магазина произвел одну операцию по оплате покупок на сумму 54 рубля 90 копеек с указанного выше счета, таким образом тайно похитив их.

После чего, не останавливаясь на достигнутом, ФИО2, в период между 18 часами 05 минутами и 23 часами 59 минутами 12.06.2023, находясь в магазине «М.», расположенном в здании по адресу: <адрес>Б, выбрал необходимые ему товары, и вновь используя указанную банковскую карту АО «Тинькофф Банк», путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе магазина попытался произвести одну операцию по оплате покупок на сумму 285 рублей 80 копеек с указанного выше счета, однако, в совершении указанной операции ФИО2 банком было отказано в связи с блокировкой банковской карты.

Таким образом своими действиями ФИО2 причинил С. материальный ущерб в размере 54 рубля 90 копеек, а в случае доведения им своего преступного умысла С. мог быть причинен материальный ущерб в размере 340 рублей 70 копеек.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 12.06.2023 на улице обнаружил банковскую карту, выпущенную АО «Тинькофф Банк», оснащенную технологией бесконтактной оплаты, которую взял себе и решил осуществлять с ее помощью покупки. Он прошёл в магазин «М.», расположенный по адресу: <адрес>В, где на кассе, путем прикладывания банковской карты к терминалу произвел оплату за пиво, на сумму 54 рубля 90 копеек. Затем в магазине «М.», расположенном по адресу: <адрес>, хотел произвести оплату на сумму 285 рублей 80 копеек, но произошёл отказ в оплате. Он понял, что банковскую карту заблокировали, выйдя из магазина выкинул ее в мусорный бак. На видеозаписи из магазина «М.» по адресу: <адрес>, опознал себя в ходе совершения преступления. Вину признал в полном объеме, раскаялся, имущественный ущерб, причиненный С. возместил в размере 54 рубля 90 копеек (л.д. 26-29, 91-95).

Свои показания подозреваемый ФИО2 полностью подтверждал в ходе проверки показаний на месте совершения преступления (л.д.36-42).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

-показаниями потерпевшего С., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него имеется банковская карта АО «Тинькофф». 12.06.2023 в 18 часов 05 минут пришло смс-уведомление о расчете в магазине «М.» на сумму 54 рубля 90 копеек с его банковской карты «Тинькофф», которую он не совершал. Он зашел в мобильное приложение «Тинькофф» и приостановил действие карты. Около 18 часов 37 минут пришло смс-уведомление о попытке оплаты с карты «Тинькофф» в магазине «М.» на сумму 285 рублей 80 копеек, однако операция была отклонена банком, так как карта была заблокирована. Причиненный ему материальный ущерб на сумму 54 рубля 90 копеек возмещен в ходе следствия. Претензий к подсудимому не имеет.

-показаниями свидетеля Ч., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по обстоятельствам изъятия CD –диска с записью с камеры видеонаблюдения из магазина «М.» по адресу: <адрес>В (л.д.45-47);

-протоколами осмотра предметов и документов от 03.07.2023 и 05.07.2023, согласно которым осмотрены: CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, где ФИО2 рассчитывается банковской картой АО «Тинькофф Банк», принадлежащей С., 12.06.2023 в магазине «М.», расположенном по адресу: <адрес>В; справка о движении денежных средств по счету С. ; копия смс сообщения от банка АО «Тинькофф банк»; копии скриншотов из приложения АО «Тинькофф банк»; сведения о наличии счетов С.; копия скриншота с сотрудником АО «Тинькофф банк», которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (л.д. 52-55, 56, 63-71, 72).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном обвинении. В судебном заседании ФИО2 свою вину признал. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого или самооговора указанными выше лицами не установлено.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Справкой о движении средств по счету С.; копией смс сообщения от банка АО «Тинькофф банк»; копиями скриншотов из приложения АО «Тинькофф банк»; сведениями о наличии счетов С., подтверждается движение денежных средств по счету потерпевшего, а так же попытка произвести расчет, после того как банковская карта перестала находиться в его распоряжении.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. <данные изъяты> (л.д. 88-89).

Подсудимый тайно, не имея права на распоряжение имуществом С., посредством бесконтактной оплаты товаров пытался похитить денежные средства с его счета. Свои действия подсудимый не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно потому, что Потерпевший №1 заблокировал карту. О чем свидетельствует попытка рассчитаться банковской картой в магазине на сумму 285 рублей 80 копеек. Убедившись, что расчет по карте произвести больше не сможет, он прекратил свои преступные действия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос об определении вида и размера наказания ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, тяжким, не доведено до конца, а также конкретные обстоятельства его совершения.

ФИО2 не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, УУП характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи последним, полное добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевшего примирившегося с подсудимым и не настаивающего на его наказании.

Других обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд не усматривает, а стороны на них не настаивали.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для указанного не усматривает, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы, с применением положений ч.3 ст. 66 УК РФ, ст.73 УК РФ -условно, полагая возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, принятых подсудимым ФИО2 мер к возмещению причиненного ущерба, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд находит возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на средней тяжести.

При этом потерпевший С. в судебном заседании просил освободить подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности, поскольку они примирились с последним, подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, претензий к нему он не имеет, последствия настоящего ходатайства осознает.

С учетом изложенного, суд находит возможным, исходя из положений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018г. №10 «О практике применения судами положений ч.6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката Кармановой в размере 5 579, 80 рублей подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения от процессуальных издержек молодого и трудоспособного ФИО2 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного осужденным ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30,п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на средней тяжести.

Освободить осужденного ФИО2 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 5 579 руб. 80 коп.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: CD-диск; справка о движении денежных средств по счету С. ; копия смс сообщения и копии скриншотов, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья - Е. И. Попова