Решение № 2-4736/2018 2-4736/2018~М-3974/2018 М-3974/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-4736/2018

Дело № 2-4736/2018
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018г. г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре – Худяковой С.В.,

с участием помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Черниковой Т. В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску прокурора Центрального района г.Волгограда в интересах ФИО1 к ООО «...» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г.Волгограда обратился в суд в интересах ФИО1 к ООО «Город красоты» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 01.09.2017г. ФИО1 принята в ООО «Город красоты» на должность оператора колл-центра, согласно записи в трудовой книжке.

ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №...-л ФИО1 уволена по собственному желанию из ООО «Город красоты», однако окончательный расчет при увольнении с ней не произведен.

Из объяснений ФИО1 следует, что заработная плата в организации составляла – 12 000 руб. 00 коп. и выплачивалась работнику 2 раза в месяц, 10 и 25 числа.

В феврале 2018 года она работала 16 рабочих дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), последний раз денежные средства ООО «Город красоты» перечислены ей ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по заработной плате составляет – 8 727 руб. 00 коп. Указанное нарушение подтверждается выпиской из банка, предоставленной ФИО1 об отсутствии зачисления заработной платы от ООО «Город красоты» ФИО1 за февраль 2018 г.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ООО «Город красоты» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за февраль 2018 года в размере – 8 727 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере – 1500 руб. 00 коп., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере – 543 руб. 84 коп.

Помощник прокурора Центрального района г.Волгограда Черникова Т.В., истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Город красоты» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Письменное уведомление заблаговременно направленное почтовым отправлением в адрес ответчика осталось невостребованным и возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 25-26).

По правилам п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 ГК РФ» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, ИП или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленных в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в п.68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, с учетом приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного суда РФ ответчик ООО «Город красоты» считается извещенным о времени и месте слушания настоящего дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав помощника прокурора, истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В Российской Федерации установлен запрет на принудительный труд, разновидностью которого, в силу положений ст.4 ТК РФ, является работа в условиях несвоевременной или неполной оплаты труда.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствие с ч.1, ч.3 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии со ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как видно из материалов дела, 01.09.2017г. ФИО1 принята в ООО «Город красоты» на должность оператора колл-центра, согласно записи в трудовой книжке (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №...-л ФИО1 уволена по собственному желанию из ООО «город красоты», однако окончательный расчет при увольнении с ней не произведен.

Из объяснений ФИО1 следует, что заработная плата в организации составляла – 12 000 руб. 00 коп. и выплачивалась работнику 2 раза в месяц, 10 и 25 числа. Размер заработной платы, заявленный истцом, ответчиком не опровергнут, а также подтверждается выпиской по счету истца, с отражением выплат «зарплата» и «аванс».

В феврале 2018 года она работала 16 рабочих дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), последний раз денежные средства ООО «Город красоты» перечислены ей ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по заработной плате составляет – 8 727 руб. 00 коп. Указанное нарушение подтверждается выпиской из банка, предоставленной ФИО1 об отсутствии зачисления заработной платы от ООО «Город красоты» ФИО1 за февраль 2018 г.

Статья 21 ТК РФ в качестве одного из основных прав работника закрепляет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Исходя из положений ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно материалов дела у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за февраль 2018 года в размере – 8 727 руб. 00 коп., что также не оспаривалось ответчиком.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая возникший спор и оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд, руководствуетсяст.68 ГПК РФ согласно которой объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что Черникова Т.В. проработала в ООО «Город красоты» в период с 01.09.2017г. по 26.02.2018г., была уволена по собственному желанию, доказательств тому, что заработная плата истцу в день увольнения была выплачена в полном объеме, стороной ответчика не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в заявленном размере - 8 727 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Согласно ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В связи с тем, что замедление исполнения решения суда в части взыскания заработной платы может привести к значительному ущербу для взыскателя, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части приведения к немедленному исполнению взыскания задолженности по заработной плате в размере – 8 727 руб. 0 коп.

Рассматривая исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При этом согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации судам разъяснено, что в соответствии со ст.236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Истцом в приложении к исковому заявлению представлен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, согласно которому, компенсация за задержку выплаты заработной платы составила – 543 руб. 84 коп.:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 927 дней) в сумме – 117 руб. 81 коп. (8 727 руб. 00 коп. х7,5%х1/150х27 дней);

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (101 дня) в сумме – 426 руб. 02 коп. (8 727 руб. 00 коп.х7,25%х1/150х101 дней).

Итого сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы составила – 543 руб. 84 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере - 1500 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.21 (абз.14 ч.1) и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное оформление трудовых отношений, получение заработной платы, суд, с учетом объема и характера переживаний, страданий истца, степени вины ответчика, конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере – 1500 руб. 00 коп.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере – 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Центрального района г.Волгограда в интересах ФИО1 к ООО «...» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «...» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за февраль 2018 года в размере – 8 727 руб. 00 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере – 543 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере – 1500 руб. 00 коп.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере – 8 727 руб. 00 коп. привести к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Город красоты» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме – 400 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Шепунова

Изготовлено мотивированное решение 10 сентября 2018 года.

Судья подпись С.В.Шепунова