Приговор № 1-171/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-171/2021

Дело № 1-171/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Игонина Д.И., единолично,

при секретаре Смирновой З.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Казани Зайцевой В.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рамазановой Г.А,

а также потерпевшего п

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 12 декабря 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевший п спит, тайно похитил из левого кармана брюк, надетых на последнем, сотовый телефон «Honor 7A pro» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий потерпевшему п. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Действиями подсудимого потерпевшему причинен материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и показал, что 12 декабря 2020 года находясь в <адрес>, пока потерпевший п спал, у него похитил из кармана брюк сотовый телефон. В содеянном раскаивается. Ущерб он возместил.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, кроме его признания, следующими доказательствами.

Потерпевший <данные изъяты> суду показал, что 12 декабря 2020 года он пришел в гости к ч, они распивали спиртные напитки, в квартире также находился подсудимый ФИО1 Потерпевший уснул от большого количества выпитого, после того как проснулся обнаружил пропажу своего сотового телефона, который находился в кармане брюк. От ч он узнал, что пока он спал, в комнате находился только ФИО1 Ущерб является не значительным и ему возмещен.

Исследованными судом, с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ч о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе с п. употребляли спиртные напитки. После в квартиру пришел ФИО1 со своим знакомым. Они все вместе стали употреблять спиртные напитки, в результате чего потерпевший опьянел и уснул, через какое-то время ФИО1 со своим знакомым ушел, позже ей стало известно что у п. в этот день был похищен сотовый телефон (л.д. 48-50).

Помимо приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается также представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными судом:

- заявлением п от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов, находясь в <адрес>, из левого кармана брюк, тайно похитило принадлежащий ему сотовый телефон «Honor 7A pro», в корпусе синего цвета, в чехле черного цвета, стоимостью 7000 рублей (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия в ходе, которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>, и тем самым установлено место совершения преступления. К протоколу осмотра места происшествия прилагается иллюстрационная таблица (л.д. 10-15);

- чистосердечным признанием ФИО1, в котором он признается в точ, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, тайно похитил из кармана брюк у незнакомого мужчины по имени Андрей сотовый телефон «Honor 7A pro» (л.д. 25).

Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При этом суд, согласившись с государственным обвинителем, исключает из обвинения указание на причинение потерпевшему п. материального ущерба в значительном размере, как не нашедший своего подтверждения.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости ФИО1, так как его поведение в судебном заседании было адекватно, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, чистосердечное признание, судом расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему судом расцениваются как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

К отягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Суд, не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершение преступления в состоянии опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания этого факта обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того как установлено в судебном заседании ФИО1 употреблял алкогольные напитки совместно с потерпевшим.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, назначив его с применением статьи 73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и данные о других обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1, суд с учетом имущественного положения подсудимого, его трудоспособности, в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ, считает необходимым отнести за его счет.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в лишения свободы сроком 2 (два) года, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, дважды в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику Рамазановой Г.А., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи, взыскать в доход государства с ФИО1 в размере 4500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Д.И. Игонин