Апелляционное постановление № 22-1876/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 1-368/2023

В суде первой инстанции рассматривал дело судья Чисковский Р.А.

Дело № 22-1876/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 22 июня 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Немова А.В.,

при секретаре Шелковниковой А.В.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Моисеенко Е.О.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Рыбака А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Рыбака А.А. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 31.03.2023, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 03.08.2020 Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбытия наказания.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Выслушав осужденного ФИО1, адвоката Рыбака А.А., поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Моисеенко Е.О., возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 08.07.2022 в период с 01 часа 15 минут до 01 часа 20 минут в районе дома 6 по ул.Калараша в г.Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 вину признал, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что судом не в полной мере учтено его поведение в момент совершения преступления и после. Сотрудникам ГИБДД он сообщил о том, что он привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ, вынужден был сесть за руль в состоянии опьянения, поскольку была придомовая территория, где было мало машин, чувствовал себя хорошо, не ощущал опьянение, его реакция не была заторможенной, что исключало совершения им ДТП. Он дал правдивые показания, способствовал раскрытию и расследованию преступления. Судом не учтены данные о его личности, он не является закоренелым преступником, не имеет преступных наклонностей и интересов, положительно характеризуется по месту работы, по месту жительства, имеет устойчивые социальные связи. Помещение его в места лишения свободы оставит его несовершеннолетних детей и супругу без средств к существованию, поскольку единственный источник дохода в его семье является его заработок. Он в полной мере осознал серьезность и противоправность содеянного. Просит приговор изменить, назначить наказание условно.

В апелляционной жалобе адвокат Рыбак А.А. считает приговор несправедливым. Указывает, что ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, на его иждивении находятся двое детей, по месту жительства характеризуется положительно. Считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание условно.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует правилам, установленным главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст.316 УПК РФ.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного.

В судебном заседании после изложения существа предъявленного обвинения ФИО1 пояснил, что ему обвинение понятно и он с ним согласен, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется. Указанная квалификация соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного ФИО1 обвинения и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении двоих детей 2009 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также иных родственников (включая инвалидов), состояние здоровья подсудимого, неблагоприятное финансовое положение семьи подсудимого (кредитные обязательства).

При назначении наказания смягчающие обстоятельства судом учтены в полной мере.

При назначении наказания смягчающие наказание обстоятельства учтены в полной мере. Оснований для признания дополнительно каких-либо обстоятельств смягчающими, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Материалы дела не содержат сведения о том, что ФИО1 предоставил органу дознания ранее неизвестную и имевшую значение для выявления и раскрытия преступления, установления обстоятельств уголовного дела, а также повлиявшую на ход и результаты расследования, информацию о совершенном преступлении.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что основания для признания смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствуют.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Наказание назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к осужденному ст.53.1, 64, 73 УК РФ суд не нашел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, наказание за совершенное преступление назначено ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности, влияния наказания на его исправление и, с учетом требований закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, является справедливым.

Наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием назначено с учетом требований закона и, вопреки доводам апелляционной жалобы, к осужденному судом применен индивидуальный подход в соответствии с принципом индивидуальной уголовной ответственности, являющимися проявлением принципа справедливости уголовного закона.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 судом назначен верно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

По изложенным основаниям апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судом не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 31.03.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Рыбака А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: