Решение № 2-856/2021 2-856/2021~М-801/2021 М-801/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-856/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

при секретаре Бородиной Н.В.,

с участием представителя процессуального истца помощника Прокурора города Нягани Волковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прокурора города Нягани в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КНГ-Сервис» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и окончательного расчета при увольнении, компенсации за несвоевременную выплату окончательного расчета при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с заявлением, которым просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 89 868 руб. 30 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы при увольнении в размере 3 525 руб. 84 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что по результатам проведенной проверки Прокурором города Нягани установлен факт невыплаты заработной платы при увольнении ответчиком ФИО1. Согласно представленных сведений, задолженность ответчика перед истцом по заработной пате составляет 89 868 руб. 30 коп. Ссылаясь на ст. 236 Трудового кодекса РФ и представив расчет, Прокурор города Нягани просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы при увольнении.

Представитель процессуального истца в ходе судебного заседания настаивала на удовлетворении заявленного требования.

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.

Ответчик о времени и месте рассмотрения искового заявления уведомлен надлежащим образом, его представитель в суд не явился.

Третье лицо – временный управляющий ООО «КНГ-Сервис» ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся заказными письмами, направленными судом по известному адресу. Сведения о надлежащем уведомлении в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав процессуального истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно копий приказов о трудоустройстве и об увольнении, истец был трудоустроен ответчиком в период с дата по дата по профессии машинист бульдозера.

Согласно исковому заявлению и пояснениям процессуального истца, после расторжения трудового договора ответчик не произвел с истцом окончательного расчета. Задолженность по заработной плате составляет 89 868 руб. 30 коп. Размер указанной задолженности подтверждается официальным письмом ответчика.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель, в свою очередь, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца (ст. 136 ТК РФ). При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в т.ч. денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, производится в день увольнения работника (ст. ст. 137, 140 ТК РФ).

Материалы дела не содержат доказательств выплаты ответчиком истцу задолженности по заработной плате. Не представлено таких доказательств и ответчиком.

Учитывая изложенное, полагаю, что задолженность в размере 89 868 руб. 30 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1.

Статьёй 236 Трудового кодекса РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд принимает во внимание представленный Прокурором города Нягани расчет такой компенсации и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 3 525 руб. 84 коп.

При подаче искового заявления истец на основании ст. 393 Трудового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины. Ответчик соответствующей льготы не имеет. Исходя из размера взысканной судом задолженности и компенсации за задержку заработной платы, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Нягани в размере 3 001 руб. 82 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования Прокурора города Нягани, выступающего в защиту интересов ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КНГ-Сервис» в пользу ФИО1 сумму окончательного расчета при увольнении 89 868 руб. 30 коп., а также проценты за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении в размере 3 525 руб. 84 коп., а всего 93 394 руб. 14 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КНГ-Сервис» в доход бюджета города Нягани стоимость оплаты государственной пошлины в размере 3 001 руб. 82 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено дата.

Судья П.В. Вараксин