Приговор № 1-192/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-192/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Омск 11 апреля 2019 года

Советский районный суд г.Омска в составе: председательствующего судьи Н.Ю.Поздняковой, при секретаре И.А.Литвиновой, с участием государственного обвинителя помощника прокурора САО г.Омска Ю.А.Саенко, подсудимого ФИО1, защитника Гаценко Н.А., предъявившей удостоверение № и ордер №,потерпевшего Б.А.Ю., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела, в отношении

ФИО1

«личные данные», обвиняемого по п. Г ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

«Дата» около «время» ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения в магазине «--» по «адрес» в САО г.Омска и увидел ранее незнакомого Б.А.Ю., который приобрел спиртные напитки, а деньги сложил в задний карман брюк. Из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, он пошел за Б.А.Ю.. У дома № по «улица» в Советском АО г. Омска, он, действуя умышленно подошел вплотную к впереди идущему Б.А.Ю., который в левой руке держал пакет. С целью подавления возможного сопротивления, ФИО1 умышленно выставил свою правую ногу вперед и одновременно двумя руками толкнул Б.А.Ю. в спину, отчего последний потерял равновесие, упал лицом вниз на руки, испытав сильную физическую боль, и выронил из рук пакет со спиртными напитками. ФИО1, воспользовавшись тем, что Б.А.Ю. лежит на земле лицом вниз, сел на него сверху и открыто похитил из левого заднего кармана брюк Б.А.Ю. 1700 рублей. Б.А.Ю. воспользовавшись тем, что последний отвлекся, приподнялся и схватил ФИО1 двумя руками за кофту в области груди. ФИО1, потребовал у Б.А.Ю. немедленно передать ему имущество, но, получив отказ, умышленно нанес Б.А.Ю. не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица, от которых Б.А.Ю. испытал сильную физическую боль. Убедившись, что сопротивление Б.А.Ю. сломлено, ФИО1, встал на ноги и открыто похитил полимерный пакет с содержимым :

- бутылкой водки «--», объемом 0,5 литра, стоимостью 185 рублей;

- тетрапаком томатного сока «--», объемом 2 литра, стоимостью 115 рублей.

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Б.А.Ю. материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с юридической квалификацией содеянного, не оспаривают оценку похищенного, гражданский иск, поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке постановления приговора, при этом он указал, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, за исключением данных касающихся личности и обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, с постановлением обвинительного приговора (если отсутствуют основания для прекращения производства по делу) и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, невозможностью обжалования приговора в кассационном или апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Виновность подсудимого в предъявленном обвинении доказана. Защита нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не усмотрела, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, иные обстоятельства, имеющие значение для дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, нахождение на иждивении несовершеннолетнего сына и малолетнего ребёнка сожительницы, прохождение срочной и по контракту службы в рядах российской армии в зоне конфликта на Северном Кавказе (1999-2001,2002-2004 г.г.), наличие (со слов) государственной награды медали «За отвагу», неудовлетворительное состояние здоровья вследствие ранения в период военной службы, признание исковых требований и намерение их удовлетворить.

Обстоятельством отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений, который в соответствии с п.а ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, так как подсудимый совершил тяжкое преступление, будучи осужденным дважды за тяжкие преступления к реальному лишению свободы («дата» Красногорским районным судом г. Каменск-Уральский Свердловской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, «дата» Красногорским районным судом г. Каменск-Уральский Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ).

При постановлении Приговора суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, снований для изменения категории преступления суд не усматривает в связи с наличием рецидива преступлений. Подсудимый неудовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым инспектором полиции, положительно администрацией учреждения по месту отбывания наказания за предыдущие преступления, на учете в ОПБ и ОНД не состоит, добровольно обратился в реабилитационный центр для лечения алкоголизма, социально не адаптирован в связи с отсутствием постоянного места жительства, временно проживает с сожительницей, оказывает ей помощь в содержании малолетнего ребёнка. Суд, на основании совокупности всех обстоятельств, полагает, что он не может быть исправлен и перевоспитаны в обычных условиях, без изоляции от общества и ему надлежит назначить наказание в виде осуждения к лишению свободы, определив срок лишения свободы в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы, Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не усмотрел, в связи с наличием отягчающих вину обстоятельств, вместе с тем, совокупность смягчающих вину обстоятельств позволяет суду применить правила ч.3 ст.68 УК РФ, что будет соответствовать в соответствии со ст.43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.64 УК РФ судом не установлено исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено ч.2 ст.161 УК РФ.

На основании ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в колонии особого режима.

Вещественных доказательств нет. По уголовному делу заявлен гражданский иск потерпевшим ФИО2 на 2 000 рублей (л.д.75). Размер иска подтвержден материалами дела, не оспаривается подсудимым и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Суд признает за потерпевшим право на возмещение морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.4 ст.29 УПК РФ суд считает необходимым внести частное постановление в адрес руководителя ОРПТО ОП-8 СУ УМВД России по г.Омску в связи с неудовлетворительным изучением сведений о личности ФИО1.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подсудимого надлежит освободить от расходов на оплату труда адвоката участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению.

Суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также будет назначено с учетом условий его жизни. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Меру пресечения в виде содержания подсудимому оставить без изменения. ФИО1 содержать в СИЗО-1 г.Омска до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с 11 апреля 2019г (даты постановления приговора). Зачесть в соответствии со ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания период с 10.03.2019г. по дату вступления приговора в законную силу (из расчета один день содержания в СИЗО за один день лишения свободы).

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу Б.А.Ю., ***г.р., проживающего «адрес», 2000 (Две тысячи) рублей, в счет возмещения материального ущерба. Признать за потерпевшим Б.А.Ю. право на возмещение морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подсудимого освободить от расходов на оплату труда адвоката участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись Н.Ю. Позднякова

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 23.04.2019

«СОГЛАСОВАНО»

Судья____________Н.Ю. Позднякова