Решение № 2-2554/2019 2-2554/2019~М-2386/2019 М-2386/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-2554/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Нехаенко С.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2554/2019 по иску ФИО1 к ООО «С-Лоджистик» о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями работодателя, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска ФИО1 указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ООО «С-Лоджистик», работал в должности заведующего гаражом. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о наличии трех исполнительных производствах, возбужденных в отношении него: о взыскании административного штрафа, предусмотренного ст. 12.21 КоАП РФ в размере <данные изъяты> рублей, административного штрафа, предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Истец был оштрафован как должностное лицо, отвечающее за организацию перевозок автомобильным транспортом предприятия, допустившее выезд транспорта с нарушением правил перевозки грузов. При выявлении нарушения правил перевозки грузов ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в контролирующий орган была дана информация о ФИО1 как о виновном лице, о чем работодатель работника не известил, что привлекло к привлечению истца к административной ответственности в виде штрафа. Истцу не известно о наличии какого-либо внутреннего приказа о назначении его ответственным за обеспечение соблюдения водителями правил перевозки грузов, трудовой договор не содержит указанных обязанностей.

Просит суд взыскать с ООО «С-Лоджистик» убытки, причиненные неправомерными действиями работодателя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что на основании трудового договора (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «С-Лоджистик» в должности заведующего гаражом, что также подтверждается приказом о приеме работника на работу (данные изъяты)-к от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении трудового договора (данные изъяты)-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9, 54, 56).

Согласно Постановлению (данные изъяты)/Ц по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заведующий гаражом ООО «С-Лоджистик» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Указано, что в ответ на определение о возбуждении дела об административном правонарушении ООО «С-Лоджистик» сообщило, что должностным лицом, ответственным за перевозку грузов является заведующий гаражом ФИО1, представлена копия приказа о назначении (данные изъяты)-к от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта и должностой инструкции (л.д. 41-43).

Согласно должностной инструкции заведующего гаражом от ДД.ММ.ГГГГ заведующий гаражом руководит работниками гаража, дает распоряжения водителям-экспедиторам по порядку погрузки, креплению и размещению груза (л.д.51-53).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца возбуждено исполнительное производство (данные изъяты)-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей с/у (данные изъяты), предмет исполнения штраф в размере <данные изъяты>, рублей (л.д.10-12).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца возбуждено исполнительное производство (данные изъяты)-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении (данные изъяты)/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Восточно-Сибиркое МУГАДН, предмет исполнения штраф в размере <данные изъяты> рублей (л.д.13-15).

Согласно сводным заявкам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 удержано <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в пользу Восточно-Сибиркое МУГАДН (л.д. 66,67).

Анализ представленных доказательств, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку истцом не представлены доказательства причинения ущерба в результате виновного противоправного поведения работодателя ООО «С-Лоджистик». Требование о взыскании убытков с работодателя фактически сводится к несогласию с конкретными правоприменительными решениями, в соответствии с которыми он привлечен к административной ответственности по части 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и в последствии по части 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Между тем проверка этих решений не является предметом рассмотрения настоящего гражданского дела. При несогласии с решениями о привлечении к административной ответственности истец вправе обжаловать их в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «С-Лоджистик» о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями работодателя, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 21.11.2019 года.

Судья Е.А. Беспалова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>