Решение № 2-2554/2019 2-2554/2019~М-2396/2019 М-2396/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-2554/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Иркутской области Назаровой Ю.Г.,

в присутствии:

истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 30.11.2019, сроком действия три года,

в отсутствие:

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2554/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ техническим директором ООО «Северный лес» ФИО3 было совершено преступление, квалифицированное по части 1 статьи 115 УК РФ, в результате которого ему был нанесен вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей лица, ушиб левого плеча. В результате действий ФИО3 он был госпитализирован в травматологическое отделение городской больницы, где лечился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем в течение года было амбулаторное лечение, принимая лекарства, приобретаемые в аптеке. С апреля 2018 до постановления приговора ДД.ММ.ГГГГ, считает себя состоящим в трудовых отношениях с ООО «Северный лес», где ФИО3 является соучредителем и совладельцем фирмы. Считает, что ему должна быть выплачена заработная плата за 12 месяцев и за 2 месяца за листки нетрудоспособности в размере 392 000 рублей. Кроме того, действиями ФИО3 ему причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, связанных с болью от полученных травм и длительным постановлением приговора. Просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу материальный ущерб в размере 392 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно, путем направления судебного извещения заказными письмами по имеющимся в материалах дела адресу фактического места жительства и регистрации. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указала, что истец является неработающим пенсионером, а потому требования о взыскании вынужденного прогула необоснованны. Размер компенсации морального вреда завышен. Описанные истцом обстоятельства как последствия от полученных травм и последующее лечение должно подтверждаться объективными доказательствами, таких доказательств истцом суду не представлено, а также в связи с несогласием установленной вины ФИО3 не причинял вред здоровью истцу. После указанного происшествия и нахождения постороннего человека на производстве и в нетрезвом состоянии, в том числе проводилась служебная проверка, по результатам которой было установлено, что истец находился на территории без соответствующего разрешения от руководителя, и также был в нетрезвом состоянии. Указала на подачу кассационной жалобы о пересмотре приговора в отношении ответчика. Просила в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, опросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учетом заключения прокурора, полагавшего иск обоснованным, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1). Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2).

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1). При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2).

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (статья 151 ГК РФ).

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В качестве основания заявленного требования истец указал, что нравственные и физические страдания ему были причинены в результате нанесения телесных повреждений ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве доказательств факта причинения телесных повреждений ФИО1 виновными действиями ответчика ФИО3 истцом представлен приговор мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором суда установлено, что в период времени с 17-30 часов до 18-00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь на территории предприятия ООО «Северный лес», расположенном по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, Промплощадка УИ ЛПК, в ходе словесного конфликта с ФИО1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО1 нанес несколько ударов кулаком правой руки в область лица, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы сотрясения головного мозга с ушибом мягких тканей лица слева, которые согласно заключению № 366 от 15.05.2018 судебно-медицинского эксперта относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21-го дня включительно.

Согласно показаниям подсудимого ФИО3, изложенным в приговоре суда, последний виновным себя в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО1 не признал.

Характер телесных повреждений, их локализация подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта Усть-Илимского отделения судебно-медицинской экспертизы № 366 от 15.05.2018.

В соответствии с заключением эксперта от 15.05.2018 № 366 причиненные ФИО1 телесные повреждения расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня включительно.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО3 назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда, установлена вина ФИО3 в причинении умышленного легкого вреда здоровью ФИО1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающий дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт причинения истцу телесных повреждений действиями ответчика ФИО3 в указанный им период времени, месте, их характер, локализация установлены вступившим в законную силу судебным постановлением, который является обязательным для суда, а потому установленные обстоятельства в отношении ФИО3 по вопросам, имели ли место эти действия, совершены ли они данным лицом, а также по характеру причиненных телесных повреждений истцу ФИО1 действиями ФИО3 не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Из медицинской карты стационарного больного № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут в отделение травматологии ОГБУЗ УИ ГБ поступил ФИО1 с жалобами на головную боль, головокружение, тошноту, слабость, боль в области левого плечевого сустава, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов был избит в быту известным, терял сознание. После обследования был поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей лица, ушиб левого плечевого сустава. ДД.ММ.ГГГГ был выписан с отделения травматологии ОГБУЗ УИ ГБ, было рекомендовано наблюдение у невролога, инфекциониста, ограничение нагрузки, явка в поликлинику по месту жительства.

Согласно записям в медицинской карте амбулаторного больного № Б 24424 9 121, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к врачу неврологу с жалобами на головные боли в затылке, ухудшение зрения, боли в плечевом суставе. В результате обследования больному поставлен диагноз: сотрясение головного мозга, ушиб левого плеча. Рекомендовано принимать ранее выписанные лекарственные средства и продолжить лечение у травматолога.

Из карты травматика №.0 на имя ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к врачу травматологу-ортопеду с жалобами на головную боль в области затылка, боль в левом плечевом суставе, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его избили, после находился на стационарном лечении в отделении травматологии. В результате обследования больному поставлен диагноз: сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей лица и волосистой части головы, ушиб левого плеча. Рекомендован покой с назначением медикаментозного лечения. Выдан листок нетрудоспособности. На приеме ДД.ММ.ГГГГ у врача травматолога-ортопеда у ФИО1 жалоб не было. Литок нетрудоспособности закрыт.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к врачу терапевту с жалобами на головные боли, головокружение, тремор верхних конечностей. В результате обследования больному поставлен диагноз: цервикалгия. Назначено медикаментозное лечение, дано направление на ФЛГ. Повторные обращения были ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец пояснил, что в результате причиненных ему телесных повреждений он испытывал физическую боль, нравственные страдания. Кроме того, ответчик не принял мер к заглаживанию причиненного ему вреда, не принес ему извинения за причиненный вред здоровью, от чего он испытывал душевные волнения, определенный стресс.

Пояснения истца в части причинения ему физических страданий в связи с полученными повреждениями в результате действий ответчика ДД.ММ.ГГГГ были подтверждены материалами уголовного дела №, медицинскими документами на имя ФИО1

Указанные обстоятельства безусловно свидетельствует о тяжести пережитых физических страданий, несении нравственных страданий.

Кроме того, факт физических и нравственных страданий подтвержден показаниями опрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО6 – дочери истца, которая пояснила, что обнаружила отца через три дня в отделении травматологии городской больницы. На лице у отца обнаружила следы от удара, одежда была в крови. Отец не мог стоять, находился в полулежачем или полусидячем положении, жаловался на головную боль, тошноту. После полученных травм у отца проявляются частые головные боли, повышается давление, стал плохо слышать.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, так как суд не усматривает его личной заинтересованности в исходе дела, показания свидетеля объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Доказательства, опровергающие пояснения истца в части причинения вреда его здоровью в соответствии со статьями 56, 57 ГПК в судебное заседание ответчиком представлены не были. При этом судом отклоняются доводы истца о том, что он по настоящее время продолжает испытывать физические страдания, как следствие полученной травмы, поскольку представленные в отношении истца медицинские документы об этом не свидетельствуют.

Таким образом, в судебном заседании был установлен факт причинения истцу ФИО1 в результате неправомерных действий ответчика ФИО3 телесных повреждений, то есть, нанесен физический вред здоровью.

Факт причинения истцу нравственных страданий в результате действий ответчика также нашел подтверждение в судебном заседании. Причинение телесных повреждений в результате противоправных действий является психотравмирующей ситуацией, что повлекло для истца внутренние душевные переживания, определенный стресс, страхи, волнения, душевный дискомфорт.

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу в результате действий ответчика, тяжесть полученных повреждений, продолжительность болезни истца. Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает соразмерной степени и характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Ответчиком ФИО3. сведений об имущественном положении представлено не было. В связи с чем оснований для большего уменьшения размера возмещения вреда у суда не имеется.

Требования о компенсации морального вреда в размере 1 975 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении материального ущерба за невыплаченную заработную плату в размере 392 000 рубля.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно статье 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Из статьи 234 ТК РФ следует, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

На основании вышеизложенных норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований истца, поскольку из содержания иска и пояснений истца следует, что истец состоял в фактических трудовых отношениях с ООО «Северный лес». Данные отношения в установленном порядке не оформлены, в судебном порядке факт трудовых отношений не устанавливался. Таким образом, ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании заработной платы удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Усть-Илимск в размере 300 руб. по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 975 000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Усть-Илимск в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Куренова

Мотивированное решение составлено 06.12.2019