Решение № 12-11/2024 от 9 января 2024 г. по делу № 12-11/2024

Дело № 12-11/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 10 января 2024 года

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу О.Р. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Инспектором по о/п отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (далее также – УМВД России по Тюменской области) Л.Д.В. 22 ноября 2023 года составлен протокол № <.......> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Таджикистан О.Р., из которого следует, что 22 ноября 2023 года около 12 часов 00 минут по адресу: <...>, сотрудниками отдела иммиграционного контроля установлен гражданин Республики Таджикистан О.Р.., <.......> года рождения, который 13 мая 2019 года прибыл на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, сроком временного пребывания на 90 суток. Постановлением судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 04 марта 2020 года О.Р. Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда; в установленные сроки территорию Российской Федерации О.Р. не покинул, по настоящее время пребывает в России с нарушением режима пребывания (проживания), выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации, за что предусмотрена ответственность по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Ленинский районный суд г. Тюмени для рассмотрения.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 декабря 2023 года О.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

С данным постановлением не согласен О.Р. в лице защитника М.А.А., который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление изменить, исключив назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Считает, что в представленных суду материалах отсутствуют сведения, что О.Р. создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, общественному порядку либо здоровью населения, а также основам конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц. Указывает, что на территории Российской Федерации постоянно проживает с супругой А.Н.Р. и их несовершеннолетним ребенком, которые являются гражданами Российской Федерации; он является единственным кормильцем в семье, активно принимает участие в воспитании ребенка, зарекомендовал себя с положительной стороны. В связи с этим оспариваемое решение разрушает семью, делает невозможным проживание и ведение совместного хозяйства, что является вмешательством в личную и семейную жизнь. Обращает внимание, что супруга и несовершеннолетний ребенок не могут последовать с ним в ФИО1, поскольку у них сформирован определенный гражданский менталитет, что приведет к моральным страданиям вдали от Родины. Настаивает, судом не учтены смягчающие обстоятельства в виде признания вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительная характеристика.

О времени и месте рассмотрения жалобы О.Р. извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. Учитывая данные обстоятельства, а также то, что нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают необходимости доставления О.Р. помещенного в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области, для рассмотрения его жалобы на постановление по делу, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника О.Р. – П.М.П., настаивавшего на удовлетворении жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 названного Федерального закона, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 данного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что О.Р. является гражданином Республики Таджикистан, въехал на территорию Российской Федерации 13 мая 2019 года в порядке, не требующем получения визы, и пребывает в Российской Федерации незаконно, с нарушением режима пребывания (проживания), выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в России, и в уклонении от выезда из Российской Федерации.

Постановлением Солнечногорского городского суда Московской области от 4 марта 2020 года О.Р. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда. Однако с территории Российской Федерации О.Р. не выехал.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями правонарушителя О.Р.., сведениями автоматизированной системы Центральной базы данных учета иностранных граждан МВД России, копией постановления Солнечногорского городского суда Московской области от 4 марта 2020 года, рапортом начальника УУР УМВД России по Тюменской области от 20 ноября 2023 года, иными материалами дела, которым судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, решением ОМВД России по городскому округу Солнечногорск от 14 сентября 2023 года в отношении О.Р. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Привлекая О.Р. к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении вменяемого правонарушения и назначил административное наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Совершенное О.Р. деяние - нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее режим пребывания в Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о назначении О.Р. административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение О.Р. наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении О.Р.. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда были соблюдены.

Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать, что назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не согласуется со сведениями о личности виновного лица и иными обстоятельствами, нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, не имеется.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Вместе с тем, гарантированное Конституцией Российской Федерации право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из разъяснений, содержащихся в пункте в пункте 23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении (абзац 2). При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.) подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности (абзац 3).

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2014 года № 628-О).

Указание в жалобе на наличие зарегистрированного брака с гражданкой России А.Н.А., а также наличие совместного с ней ребенка, не может повлиять на проверку законности состоявшегося по делу постановления. Принятое решение о выдворении О.Р. Р., вопреки доводам жалобы, не препятствует проживанию его с семьей на территории гражданской принадлежности указанного лица.

Приведенные обстоятельства не освобождают иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является безусловным основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

О.Р. въехавший в Россию 13 мая 2019 года, мер к легализации своего пребывания (проживания) на территории Российской Федерации не принимал, находится незаконно на территории Российской Федерации в течение длительного времени.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

О.Р.., которому ранее судом назначалось наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда, постановление суда не исполнил, территорию России не покинул.

Кроме того, О.Р.. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (по статье 20.1 КоАП РФ), а также за правонарушения в сфере охраны здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия человека, безопасности дорожного движения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о правомерности назначенного судом наказания, направленного на недопущение совершения виновным лицом противоправных деяний.

В ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении О.Р. оставить без изменения, жалобу О.Р. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда (подпись) Н.В. Левина

Копия верна

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина