Решение № 12-279/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 12-279/2019

Дело № 12-279/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Ессентуки 23 декабря 2019 года

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Аветисова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Ессентуки от 07 ноября 2019 года о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

в результате проверки законности и обоснованности постановления по делу,

установил:

........ УУП ОУУП и ДН ОМВД России по г. Ессентуки составлен протокол об административном правонарушении 26РР ....... в отношении ФИО2, согласно которому ........ в ........ минут по адресу: г. Ессентуки, ул. ........ причинил побои гражданину Ш. не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ. Выявленные повреждения вреда здоровью не принесли, в результате чего ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП.

Представитель ФИО2– ФИО1 обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой на постановление суда, указывая, что протокол об административном правонарушении не содержит подписи ФИО2 и понятых, в том, что ФИО2 от подписи отказалась. При исследовании документов мировым судьей была укрыта запись о том, что к протоколу прилагается административное производство ....... от ........, которое фактически к протоколу не приложено. Ее доводы не были занесены в протокол. Доказательств вручения повестки не приведено. ........ ФИО4 возбудил административное производство, копию определения направил Ш. лишив ФИО2 права на защиту. Постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы от ........ о том, что ........ произошел конфликт, исследовано полностью и признал его допустимым доказательством. Протокол осмотра места происшествия вынесен с участием ФИО3, без понятых. Требование ФИО2 от ........ об исследовании видеозаписи судье исследовано, однако в материалах дела видеозапись отсутствует. В описи указано 59 страниц, фактически нумерация заканчивается на 28 странице, предполагает, что из материалов дела были изъяты решение Ессентукского суда от ......... В ходатайстве о вызове УУП ФИО4 было отказано, хотя к нему имелись вопросы. Мировому судье было известно о том, что Д-выми подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, в материалах которой имеется диск с видеозаписью конфликта и заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения административно дела, но мировым судьей было отказано. В постановлении судьи Лебедевой О.В., которое получено ими ........ признано незаконным постановление УУП ОУУП и ДН ОМВД России ФИО4 от ........ по материалам проверки, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по г. Ессентуки ....... об отказе в возбуждении уголовного дела. Мировому судье было сообщено, что ........ судьей Булгаковым было рассмотрено административное дело в отношении ФИО5 по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП по факту избиения им ФИО2 С.М.. Ш. вину признал, с учетом признания вины и раскаяния ему была вынесена санкция виде ареста сроком на 10 суток. В указанном административном деле имеются объяснения ФИО5, что его избивали Д-вы, то же самое подтверждали и свидетели Рогочко, ФИО6, ФИО7, причем их присутствие на месте происшествия не подтверждается ничьими показаниями, казанные показания являются ложными и опровергаются постановлением судьи Булгакова, что не принял во внимание мировой судья. Показания свидетелей ФИО2 оценил критически, продолжая настаивать на версии, что ФИО2 избила сразу троих: ФИО7, ФИО3 и ФИО5. В процессе равноправие сторон нарушено.

Просила признать незаконным и подлежащем отмене постановление мирового судьи от ........ и прекратить производство по делу.

Вынести частное определение в адрес квалификационной коллегии по вопросу вынесения мировым судьей Озеровым Р. заведомо неправосудного постановления с грубым нарушением норм Кодекса РФ об АП, игнорированием преюдиции, Постановления Пленума ВС от ........ ......., Постановления научно-консультативного совета краевого суда от ........, сокрытия признаком фальсификации органом дознания документов в административном деле.

В судебное заседание ФИО2, ее представитель ФИО1, потерпевший Ш. надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об АП установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, ........ в ........ минут в г. Ессентуки на ул. ........ между ФИО2 и Ш. произошел конфликт, в ходе которого <данные изъяты> были причинены повреждения: ссадины левой задне-боковой поверхности шеи, ограниченный рубец слизистой полости рта, что подтверждено заключением эксперта ....... от ........ Выявленные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, вреда здоровью не причинили. Множественный характер выявленных повреждений, их локализация и взаиморасположение исключают возможность возникновения таковых в результате падения с высоты собственного роста.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО2

Признавая ФИО2 виновной в совершении данного правонарушения, мировой судья исходил из доказанности совершения ею вменяемого правонарушения. В основу такого вывода положена совокупность собранных по делу доказательств, в том числе протокол об административном правонарушении.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении отсутствует описание события административного правонарушения.

Из него следует, что ........ в ........ минут в г. Ессентуки на ул. ........ ФИО2 причинила побои <данные изъяты>

Согласно заключению СМЭ ....... от 06.06. 2018 г. выявлены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью <данные изъяты>

Прихожу к выводу о существенном недостатке протокола об административном правонарушении 26 РР ....... от ........, выразившимся в отсутствии описания события административного правонарушения (какими действиями ФИО2 причинила <данные изъяты> физическую боль, механизм нанесения побоев, локализация телесных повреждений), неполном воспроизведении в нем диспозиции ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, то есть событие правонарушения не описано.

По сути, и в протоколе, и в постановлении воспроизведена неполная диспозиция ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, без необходимой конкретизации фактических обстоятельств, установленных по делу.

Отсутствие в протоколе описания события административного правонарушения является по смыслу ст. ст. 26.1, 28.2 Кодекса РФ об АП его существенным недостатком.

При таких данных, у мирового судьи не имелось оснований для рассмотрения данного дела об административном правонарушении, и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об АП ему необходимо решить вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время такая возможность утрачена, так как по смыслу положений ст. ст. 29.1 и 29.4 Кодекса РФ об АП возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Ессентуки подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный акт.

Руководствуясь ст. п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об АП, судья

Р е ш и л:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Ессентуки от 07 ноября 2019 года о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Ессентуки Ставропольского края от 07 ноября 2019 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья Аветисова Е.А.