Приговор № 1-175/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 1-175/2023

Дело № 1-175/2023

УИД: 61RS0057-01-2023-000977-09


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года г. Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Никулева И.Г.,

при секретаре Макаровой Н.Л.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедова Ю.Е.,

потерпевшей – Г.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката: Настоящего В.С., предоставившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , <данные изъяты>, ранее не судимой.

Задержана по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ. Находилась под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, находясь возле входной двери, ведущей в домовладение расположенное по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в том числе выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, в ходе конфликта и внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, а также возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая наступления таких последствий, нанесла около 3 ударов кулаками рук в область головы Г. от ударов последняя упала возле входной двери, вышеуказанной квартиры. После чего ФИО1 , продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ногами нанесла не менее 3 ударов в область головы и лица Г., причинив последней телесные повреждения. Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Г. имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма — множественные гематомы мягких тканей головы и лица, ушибленная рана в правой лобно-теменной области головы, двухсторонняя субдуральная гематома, ушиб головного мозга тяжелой степени, нейроангиопатия сетчатки обоих глаз; множественные гематомы, кровоподтеки верхних конечностей и тела. Данные повреждения причинены ударным воздействием тупых твердых предметов или о таковые по механизму ударов, о чем свидетельствует характер и тип повреждений, являются опасными для жизни повреждениями в момент причинения, и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (в соответствии п. 4-А «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. № 522) и согласно п.п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МзиСР РФ № 194н от 24.04.2008г», а также согласно дополнительному заключению судебно-медицинской экспертизы у Г., обнаружены рубцы на месте послеоперационных ран, в правой височной области, не выходящий на границы лица, и в левой височной области, выходящий на границы лица. Вышеуказанные рубцы являются неизгладимыми. Данные рубцы возникли в ходе оперативного вмешательства, которое было произведено по жизненно важным показаниям и экспертной оценки по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека не подлежат. Также данное оперативное вмешательство было произведено после получения Г., телесных повреждений, которые ей причинила ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах, в связи, с чем послеоперационные рубцы, являющиеся неизгладимыми, состоят в прямой связи с причинением телесных повреждений Г. умышленными преступными действиями ФИО1

Своими действиями ФИО1 , причинила Г. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью в содеянном раскаялась, после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ согласилась дать показания.

ФИО1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, а также Ч., Г., Н. и Ф. находились в гостях у С. по адресу: <адрес>, при этом они распивали спиртные напитки, именно она пила водку. В ходе распития спиртного между ней и Г. возник конфликт, в ходе которого она нанесла Г. кулаками рук 2-3 удара по голове, в область лица, от чего последняя упала на пол, после чего она нанесла ей ногами 2-3 удара по голове. Конфликт произошел примерно в 21 час, очевидцем конфликта был Ч., поскольку С. с Н. куда – то уезжали, а Ф. спал. Г. лежала на полу и хрипела, при этом ей показалось, что она спит. Поскольку она находилась под домашним арестом, то у нее отсутствовала возможность каким – либо образом возместить вред, причиненный Г.

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния полностью подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями подсудимой ФИО1 , данными при производстве проверки показаний на месте. Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в присутствии защитника и понятых на месте совершения преступления, по адресу: <адрес>, в подробностях рассказала и показала обстоятельства совершенного преступления — причинения тяжкого вреда здоровью Г., опасного для жизни человека. (т. 1 л.д. 114-120);

Показаниями потерпевшей Г., данными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1 и еще один мужчина, данных которого она не помнит находились в гостях у С., все они распивали спиртное. В какой – то момент С. ушел, а они остались у него дома при этом они продолжили распивать спиртное. В это время между ней и ФИО1 произошел конфликт, из-за того, что ФИО1 её приревновала, ФИО1 нанесла ей несколько ударов в область головы, от которых она упала на пол, далее она ничего не помнит. В больнице ей была проведена операция – трепанация черепа, полтора месяца она находилась в коме. В результате операции у неё на голове остались шрамы, с одной стороны шрам выходит на область лица, что она расценивает как обезображивание лица;

Показаниями свидетеля С., данными в судебном заседании, согласно которым, он проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находились: ФИО1 , Ч., Г., Н. и Ф., все они распивали спиртное, а именно пиво и водку. В ходе распития спиртного ФИО1 приревновала Г. к Ч. и между ними произошел словесный конфликт, он хотел выгнать ФИО1 , но она успокоилась и сказала, что так себя вести больше не будет. В указанный день в дневное время он с Н. уехали договариваться по поводу работы, при этом у него дома остались: ФИО1 , Г., Ч. и Ф. Вечером, когда уже стемнело ему позвонили и сообщили, что ФИО1 избила Г. Когда он вернулся домой, то увидел, что при входе в квартиру на приступках лежала Г. вся в крови, при этом она хрипела, он сразу же вызвал скорую помощь, после чего Г. госпитализировали. В последствии ему стало известно, что телесные повреждения Г. причинила ФИО1 ;

Показаниями свидетеля Н., данными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он, а также ФИО1 , Г., Ч. находились в гостях у С., распивали спиртное, пиво и водку, ФИО1 пила водку. Во второй половине дня с 15 до 16 часов он со С. уехали в <адрес>, а остальные остались у С. дома. Отсутствовали они примерно 3 часа, когда они вернулись уже было темно. При входе в квартиру на пороге он увидел Г., которая лежала на земле и хрипела. С. вызвал скорую помощь, которая забрала Г. Со слов Ч. ему стало известно, что ФИО1 избила Г.;

Показаниями свидетеля Ч., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ точного времени он не помнит, он пришел в гости к С., с которым они договорись в телефонном режиме, что будут распивать спиртное. Когда он пришел к нему домой, то у него в гостях находилась ФИО1 , ранее он ее видел пару раз в <адрес>. Когда он пришел в гости, то сел за стол, и они стали распивать спиртное, выпивали они втроем, он, Виталик, и Е.. Далее во время распития к ним пришла Г., которая тоже присоединилась к ним и стала распивать спиртное. Далее через некоторое время С. ушел из дома по своим делам. В этот момент они остались втроем. Далее во время распития спиртного у него с ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого она вызвала сотрудников полиции, после чего приехали сотрудники полиции и ФИО1 уехала вместе с ними. Затем через некоторое врем ФИО1 вернулась обратно и она продолжила распивать спиртное, во время распития спиртного ФИО1 стала цеплять Г., то есть она стала с ней конфликтовать, суть конфликта ему не известна. Затем домой вернулся С., и он стал выгонять ФИО1 из дома, так как он не хотел, чтобы она у него дома устраивала конфликт, но ФИО1 успокоилась и перестала конфликтовать. Далее у них закончилось спиртное и С. решил отлучится по своим делам, также за ним зашел какой-то друг, после чего он вышел из дома, и буквально через пару минут Г. решила сходить на улицу в туалет, и когда она стала выходить из домовладения к ней подбежала ФИО1 , которая схватила Г. за волосы и стала тянуть ее за них, в результате чего Г. ударилась головой об ступеньки, и упала на пол, в этот момент, когда Г. находилась в лежачем положении, то ФИО1 нанесла ей около 3 ударов ногой по голове, когда он это все увидел, то он сразу подбежал к ним и стал оттягивать ФИО1 от Г., и в результате чего он затащил ФИО1 в дом и стал ее успокаивать, также когда он ее успокаивал то она стала конфликтовать с ним, но потом она успокоилась и перестала конфликтовать. Затем он стал выходить на улицу, и когда он открыл дверь то увидел, что на ступеньках возле входной двери лежит Г., он испугался, и позвонил С., который через некоторое время пришел домой и вызвал скорую помощь, далее приехала скорая помощь и Г. на носилках забрали в больницу. Точное время драки он не помнит, на улице было уже темно. (т. 1 л.д. 109-111);

Показаниями свидетеля Ф., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ с самого утра он находился в гостях у своего знакомого С., он распивал у него спиртные напитки. Также в гостях у него находились ФИО1 , это ранее для него знакомый человек, Г., Ч. с данными лицами он познакомился впервые. Распивали спиртное они все вместе, после распития спиртного он решил, что ему хватит выпивать, и он решил пойти поспать в дальнюю спальную комнату и после чего уснул. Во время сна, точное время он не помнит, так как он на время не смотрел, услышал, что Г. и ФИО1 между собой ругались, кричали друг на друга, кричали громко, ну этому он значения не предал и продолжил спать. После чего уже в вечернее время его уже разбудили сотрудники полиции, которые стали у меня расспрашивать, что случилось, на что он сообщил, что он ничего не знает и не видел, так как спал, после чего он вышел из спальни и увидел что на входе в квартире на полу кровь, он тут же спросил что случилось, на что ему сообщили, что ФИО1 причинила телесные повреждения Г., и ее увезли в больницу в бессознательном состоянии. (т. 1 л.д. 131-133);

Показаниями свидетеля М., данными в судебном заседании, согласно которым, он работает заведующим хирургическим отделением МБУЗ Константиновская ЦРБ, врач-хирург.

ДД.ММ.ГГГГ Г. поступила в хирургическое отделение с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, тяжелая травма головного мозга, ушиб головного мозга, субдуральная гематома. Г. поступила без сознания в крайне тяжелом состоянии. В тот же день им была выполнена операция- трепанация черепа с двух сторон. Потом Г. находилась в реанимационном отделении, а далее в хирургическом отделении до ДД.ММ.ГГГГ. Г. долго находилась на искусственной вентиляции легких.

Без разрезов трепанацию черепа провести невозможно, при субдуральной гематоме проводится только трепанация черепа, делается отверстие от 8 до 12 см., чтобы кровь, которая скопилась в головном мозге, не сдавливала жизненно важные органы. Такая операция делается везде одинаково;

Показаниями свидетелей Б., Х. данными в судебном заседании, согласно которым, они ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в качестве понятых при проведении следственного действия «проверка показаний подозреваемого на месте». В указанном следственном действии принимали участие подозреваемая ФИО1 , адвокат и следователь. ФИО1 в их присутствии дала показания по обстоятельствам причинения тяжкого вреда здоровью Г. и на месте совершения преступления по адресу: <адрес>, в подробностях показала обстоятельства нанесения ударов руками и ногами в область головы и лица Г. По итогам проведения следственного действия следователем был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили в нем свои подписи, каких-либо замечаний ни от кого не поступило. ФИО1 давала показания добровольно, какого-либо давления на нее не оказывалось.

Также доказательствами вины подсудимой ФИО1 являются:

- рапорт оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от дежурной медсестры ПСМП МБУЗ КЦРБ <адрес> П. о том, что на ПСМП КЦРБ с телесными повреждениями доставлена Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. диагноз: ЗЧМТ, СГМ, госпитализирована в хирургическое отделение (т. 1 л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому, осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, а также место около входной двери вышеуказанной квартиры. С места осмотра изъяты: 3 смыва красно – бурого цвета, на марлевые тампоны, 2 рюмки, 1 стакан. (т. 1 л.д. 7-21);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому в кабинете <номер скрыт> здания ОМВД России по <адрес>, у Л. изъяты вещи, в которых она находилась в момент совершения преступления. (т. 1 л.д. 25-32);

- заключение эксперта <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Г. имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма — множественные гематомы мягких тканей головы и лица, ушибленная рана в правой лобно-теменной области головы, двухсторонняя субдуральная гематома, ушиб головного мозга тяжелой степени, нейроангиопатия сетчатки обоих глаз; множественные гематомы, кровоподтеки верхних конечностей тела. Данные повреждения причинены ударным воздействием тупых твердых предметов или о таковые по механизму ударов, о чем свидетельствует характер и тип повреждений, являются опасными для жизни повреждениями в момент их причинения и по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 4-А «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522) согласно п.п.6.1.3 и п. 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР № 194 от 24.04.2008 г. (т. 1 л.д. 140-148);

- дополнительное заключение эксперта <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Г. обнаружены рубцы на месте послеоперационных ран в правой височной области, не выходящий на границы лица, и в левой височной области, выходящий на границы лица. Вышеуказанные рубцы являются неизгладимыми. Данные рубцы возникли в ходе оперативного вмешательства, которое было произведено по жизненным важным показаниям и экспертной оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека не подлежат. (т. 1 л.д. 211-221)

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии, полностью доказана, подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, положенных в основу настоящего приговора, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения последовательны, логичны, совпадают по обстоятельствам происшедшего в целом и по отдельным моментам, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой и другими материалами дела.

В ходе судебного следствия не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что потерпевшая и свидетели обвинения оговаривают подсудимую ФИО1, не представлены такие доказательства и стороной защиты.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения, изложенные в описательно – мотивировочной части настоящего приговора согласуются с показаниями подсудимой ФИО1, данными в судебном заседании, а также при производстве следственного действия «проверка показаний на месте».

Суд не усматривает оснований для сомнений в выводах экспертов по настоящему делу. Процедура назначения и проведения судебных экспертиз соблюдена. Выводы экспертов научно обоснованы, необходимые составляющие данных документов имеются. Квалификация экспертов не вызывает сомнений, каждый из них имеет соответствующее образование, специализацию, стаж работы. Кроме того, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Все доказательства, положенные в основу приговора, анализировались судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат.

Противоречий в исследованных доказательствах, положенных в основу настоящего приговора, которые ставили бы под сомнение причастность и виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, судом в ходе судебного следствия не выявлено.

Также суд отмечает, что материалы дела не содержат данных о нарушении в ходе предварительного расследования права ФИО1 на защиту.

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Г. свидетельствуют в своей совокупности обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, характер действий подсудимой, механизм причинения повреждений, локализация повреждений (нанесение ударов руками и ногами в область жизненно важных органов человека).

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также данные о её личности, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется отрицательно, разведена, имеет малолетнего ребенка, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от стимуляторов», на учете у врача психиатра не состоит, в деле имеется явка с повинной, в качестве которой суд расценивает акт опроса подсудимой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 37), согласно которому после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ она добровольно, до возбуждения уголовного дела дала подробные признательные объяснения оперативному сотруднику полиции об обстоятельствах совершенного преступления, указанное обстоятельство фактически является добровольным сообщением ФИО1 о совершенном преступлении, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении органам предварительного расследования подробной информации об обстоятельствах совершения преступления, и демонстрации указанных обстоятельств при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 114-120).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам защитника, суд не находит оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 наличие у неё малолетних детей: Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку в отношении указанных детей подсудимая ФИО1 лишена родительских прав. (т. 2 л.д. 56)

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В судебном заседании достоверно не установлено, что именно употребление алкоголя оказало существенное влияние на поведение подсудимой ФИО1 и способствовало совершению преступления. Кроме того, какой-либо объективной документальной информации о степени алкогольного опьянения ФИО1 в момент совершения ею указанного преступления не имеется.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимой преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимой и не будет соответствовать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, по делу не установлено.

Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Разрешая в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос относительно меры пресечения в отношении подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу о том, что избранная в отношении неё мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (1 день), время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (включительно), подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вопрос об определении места жительства сына подсудимой ФИО1 – В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд считает необходимым передать на рассмотрение органа опеки и попечительства <адрес>.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, ввиду имущественной несостоятельности ФИО1, суд считает необходимым освободить её от взыскания с неё процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (1 день), время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вопрос об определении места жительства сына осужденной ФИО1 – В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд считает необходимым передать на рассмотрение органа опеки и попечительства <адрес>.

Осужденную ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

После вступления приговора в законную силу: картонный коробок, внутри которого находятся: стеклянные рюмки, один разбитый стакан; картонный коробок, внутри которого находятся: пара носков, кроссовки, штаны черного цвета с розовыми вставками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Константиновскому району – уничтожить.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденной в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Судья И.Г. Никулев