Приговор № 1-71/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-71/2021

Дело № 1-71/2021

УИД № 12RS0001-01-2021-000510-42


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Габидуллина М.С.,

при секретаре судебного заседания Спиридоновой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Беляковой О.Н.,

потерпевшей ФРШ,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Щекочихина В.Ю., представившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- 06.05.1996 г. Волжским городским судом Республики Марий Эл по ч.2 ст.145 УК РСФСР, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отсрочкой исполнения приговора на 2 года,

- 27.12.1996 г. Волжским городским судом Республики Марий Эл по п. «б» ч.2 ст.161 (с учетом внесенных изменений) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, на основании ст. 41 УК РСФСР к лишению свободы на 4 года 6 месяцев,

31.05.1999 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 4 дня;

- 05.11.1999 г. Волжским городским судом Республики Марий Эл по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев,

21.05.2002 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 13 дней;

- 10.12.2002 г. Волжским городским судом Республики Марий Эл (с учетом внесенных изменений) по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет,

10.03.2006 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 15 дней;

- 09.10.2006 г. Волжским городским судом Республики Марий Эл по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет,

18.06.2010 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 29 дней;

- 24.11.2010 г. Волжским городским судом Республики Марий Эл по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 13.10.2011 г.) к лишению свободы на срок 4 года, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев,

13.10.2014 г. освобожден условно-досрочно на 3 месяца;

- 01.07.2015 г. Волжским городским судом Республики Марий Эл по п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 1 месяц,

28.10.2020 г. освобожден по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1). ФИО1, 09 ноября 2020 года, точное время следствием не установлено, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в <адрес>, по месту жительства знакомой ФРШ. Где, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - шкатулки, в которой находились золотые изделия, принадлежащие ФРШ, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 09 ноября 2020 года, точное время следствием не установлено, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, с корыстной целью противоправного тайного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя, умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба гражданину, взял с полки шкафа, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры и тайно похитил шкатулку, в которой находились золотые изделия, а именно: золотые серьги в виде ромашек, стоимостью 10000 рублей, золотые серьги в виде кольца, стоимостью 5000 рублей, три золотых кольца, стоимостью 5000 рублей каждое, золотую цепочку, стоимостью 5000 рублей, золотой кулон в виде полумесяца, стоимостью 2000 рублей, а всего имущества на общую сумму 37 000 рублей, принадлежащего ФРШ После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в прихожей вышеуказанной квартиры, умышленно, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, с вешалки, тайно похитил зимнюю куртку, стоимостью 1000 рублей, принадлежащую ФРШ После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив последней значительный имущественный ущерб на общую сумму 38 000 рублей. В дальнейшем, похищенным имуществом ФИО1 распорядился в личных целях по своему усмотрению.

2). ФИО1, в период времени, с 21 час 20 минут 09 ноября 2020 года, до 01 часа 14 минут 10 ноября 2020 года, точное время следствием не установлено, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в доме охранника, расположенном на территории садового общества «<данные изъяты>» г.Волжск Республики Марий Эл, где ему стало, достоверно, известно о наличии в переднем кармане джинсовых брюк, находившихся при потерпевшем ТСА денежных средств. У него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств из одежды, то есть из переднего кармана джинсовых брюк, находившихся при потерпевшем ТСА, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств из одежды, то есть из переднего кармана джинсовых брюк, находившихся при потерпевшем ТСА, принадлежащих последнему, ФИО1 с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба ТСА, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 10 ноября 2020 года в период времени, с 00 часов 00 минут до 01 часа 14 минут, точное время следствием не установлено, находясь около дома охранника, расположенного на территории садового общества «<данные изъяты>» г. Волжск Республики Марий Эл, прощаясь с ТСА и обняв его, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, из переднего кармана джинсовых брюк, находившихся при потерпевшем ТСА, взял и тайно похитил денежные средства в общей сумме 14 700 рублей, принадлежащие ТСА В дальнейшем, похищенным имуществом ФИО1 распорядился в личных целях по своему усмотрению, тем самым причинив последнему значительный имущественный ущерб в сумме 14 700 рублей

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объёме, полностью признает себя виновным. Своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство об особом порядке. Осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Остальные участники процесса согласились с ходатайством подсудимого и не возражали против постановления приговора в особом порядке. Таким образом, суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 90 от 09.02.2021 г. следует, что ФИО1 <данные изъяты>

С учётом изложенного, оценив заключение экспертов № 90 от 09.02.2021 года в совокупности с другими исследованными материалами, данными о личности подсудимого, показаниями в суде суд соглашается с выводами экспертов и признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим. В зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, официально не работает. На учёте у врача нарколога не состоит. Состоял на учёте <данные изъяты> Согласно справке-характеристике участкового полиции, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, состоит на административном надзоре.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с положением п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Суд соглашается с государственным обвинителем. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, показания подсудимого в суде, личность виновного, не признает состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ (по обоим эпизодам): явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в представлении следователю информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ (по обоим эпизодам): признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, принесение извинений потерпевшим.

ФИО1 совершил преступления в период неснятой и непогашенной судимости. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что он, после предыдущего отбытия наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы.

Суд считает, что данный вид наказания будет соразмерен содеянному и обеспечит надлежащее исправление подсудимого. Оснований для назначения более мягких видов наказаний, в т.ч. принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, суд не находит. Суд пришёл к твёрдому убеждению, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усмотрел оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, так как установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, суд, тщательно, обсуждал вопрос о возможности применения ФИО1 правил ч.3 ст.68 УК РФ. Однако, достаточных оснований для их применения не усмотрел.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Суд не усмотрел оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Окончательное наказание за совершенные преступлений подсудимому ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.73 УК РФ. Однако, достаточных оснований для применения не усмотрел, поскольку совершение им преступлений в период не снятой и не погашенной судимости, свидетельствует о том, что он, после предыдущего отбытия наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал. Суд пришёл к твёрдому убеждению, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия на виновного, а также, не будет соответствовать принципу справедливости.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 13.11.2020 г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлён до 26 августа 2021 г.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, решение о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд приходит к выводу, что с целью уклонения от отбытия наказания, подсудимый сможет скрыться от суда.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату по назначению за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе следствия и суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, и взысканию с осужденного не подлежат.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: квитанция на поездку по маршруту Йошкар-Ола-Москва от 11.11.2020 года №№ подлежит хранению при уголовном деле; денежные средства в сумме 7300 рублей, сотовый телефон подлежат возвращению по принадлежности ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей, с 11 ноября 2020 г. до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- квитанцию на поездку по маршруту Йошкар-Ола-Москва от №, хранить при материалах уголовного дела;

- денежные средства в сумме 7300 рублей, сотовый телефон возвратить по принадлежности ФИО1.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Габидуллин