Приговор № 1-1009/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-1009/2017

Дело № 1-1009/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар Республика Коми 21 декабря 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рябова А.В.,

при секретаре судебного заседания Туголуковой А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Потолицыной Е.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Юркина А.С., представившего удостоверение №...,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... ранее не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя в составе организованной группы, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

В период времени с ** ** ** года до ** ** ** года ФИО1, находясь в г.Сыктывкаре Республики Коми, имея цель получения материальный выгоды в результате незаконного распространения наркотических средств на территории Республики Коми, используя глобальную информационную телекоммуникационную сеть «Интернет» (далее - сеть «Интернет»), добровольно вступил в организованную преступную группу, созданную в феврале ** ** ** года на территории Республики Коми неустановленным следствием лицом (группой лиц), под названием «...», занимающейся незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Сыктывкара и Республики Коми.

Данная преступная группа была организована неустановленным лицом (группой лиц) с целью извлечения финансовой и иной материальной выгоды в результате совершения тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств на территории Республики Коми, поскольку для осуществления связи с покупателями на территории Республики Коми в сети «Интернет» организатором данной преступной группы был создан псевдоним ... в программе мгновенного обмена сообщениями «...», условное имя пользователя - «...».

По замыслу организатора указанной организованной преступной группы сбыт наркотических средств должен был осуществляться бесконтактным способом, то есть путем предварительного помещения определенного количества наркотических средств в тайники («закладки»), размещения объявления об их продаже в сети «Интернет» с целью привлечения покупателей. Вся переписка с покупателями, касающаяся приобретения ими наркотических средств, должна была вестись посредством использования программ персональной связи, установленных на любые электронные устройства, подключенные к сети «Интернет».

Для оплаты приобретателями наркотических средств предполагалось использовать сервис электронной платежной системы - .... При получении через сеть «Интернет» заказа на приобретение наркотических средств, покупателю сообщался счет ...кошелька, на который необходимо было перевести заранее установленную денежную сумму, соответствующую определенному количеству заказываемого наркотического средства. При подтверждении денежного перевода покупателю посредством сети «Интернет» сообщался адрес и описание местонахождения тайника («закладки»), в котором находилось наркотическое средство.

Таким образом, неустановленное лицо (группа лиц) предприняло меры к конспирации своей деятельности и деятельности создаваемой организованной преступной группы, исключив личный контакт с покупателями во избежание распространения какой-либо информации, позволяющей идентифицировать его самого и соучастников преступной группы.

Созданная неустановленным лицом (группой лиц) организованная преступная группа и схема ее преступной деятельности характеризовалась участием следующих взаимосвязанных между собой звеньев, обладающих устойчивыми связями и сплоченностью, а также длительным периодом осуществления преступной деятельности, четким распределением ролей и строгой иерархической структурой:

- организатор – неустановленное лицо (группа лиц), определяющее состав организованной группы, осуществляющее руководство созданной им организованной группой, подбор её участников и распределение между ними преступных функций («оператор», «курьер», «склад», «закладчик»), принимающее решение об отстранении указанных лиц в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения возложенных на них функций, осуществляющее долгосрочное планирование преступной деятельности организованной им группы, обеспечивающее организованную группу постоянным наличием наркотических средств, определяющее общие начала и порядок распределения прибыли полученной от реализации наркотических средств между членами группы;

- курьер – неустановленное лицо, в функции которого входило перемещение наркотических средств в крупных и особо крупных размерах из мест их хранения в конкретный субъект (регион, город) Российской Федерации. «Курьеры» по указанию «организатора» обеспечивали поставку наркотических средств, для бесперебойной деятельности организованной группы на территории Республики Коми;

- оператор – неустановленное лицо, которое через сеть «Интернет» даёт указания лицам, осуществляющим функции «склада», «мини-склада» и «закладчика» о способе и месте получения оптовых партий наркотических средств, количестве необходимых для размещения на определенной территории тайников (закладок), о виде и размере наркотических средств, которые должны находиться в данных тайниках (закладках), принимает заказы от покупателей, контролирует поступление от них оплаты, после чего сообщает им адреса тайников (закладок);

- склад – лицо, ответственное за подыскание места хранения и осуществляющее непосредственное хранение наркотических средств, поступающих на территорию Республики Коми, обеспечивающее их дальнейшее поступление нижестоящим структурным подразделениям, а также осуществляющее незаконный сбыт крупных (оптовых) партий. Преступные функции «склада» в зависимости от объёмов наркотических средств находящихся в их распоряжении подразделялись на «мини-склад», который осуществлял хранение наркотических средств в определённом населённом пункте Республики Коми, а также организацию тайников для «закладчиков» и оптовых покупателей;

- закладчик – лицо, в обязанности которого входит исполнение указаний «оператора» относительно места получения наркотических средств, осуществление их хранения и размещения в тайники (закладки) и последующая передача адресов и описания местонахождения данных тайников «оператору». Контакты «закладчика» ограничивались общением с «оператором» посредством программ мгновенного обмена сообщениями через сеть «Интернет», какие-либо контакты с другими звеньями организованной группы были исключены.

Таким образом, схема перемещения наркотических средств внутри указанной организованной группы выглядела следующим образом: «курьер» - «склад» - «мини- склад» – «закладчик» – «покупатель». При этом информация о перемещении наркотических средств передавалась не от одного из указанных звеньев к другому непосредственно, а только через «оператора» посредством программ персональной связи, как правило, с функциями шифрования или автоматического удаления передаваемой информации в сети «Интернет». Это позволяло избежать любых личных контактов как между отдельными звеньями (участниками) преступной группы, так и между непосредственными сбытчиками («закладчиками») и приобретателями наркотических средств. Такими мерами обеспечивается конспирация преступной деятельности организованной группы.

Помимо этого, схема подбора участников нижестоящих звеньев организованной группы (в основном также «закладчиков») предполагала вместе с предоставлением персональных данных лица, внесение на «...кошелек» организованной группы денежного залога с целью покрытия расходов, связанных с возможным присвоением указанным лицом путём обмана передаваемых ему наркотических средств.

Созданная таким образом в феврале ** ** ** года на территории Республики Коми неустановленным лицом - «организатором» (либо группой лиц, объединившихся для совместного руководства) организованная группа при неизменности основной цели своего существования - извлечение нелегального дохода путем регулярного совершения тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, присущи следующие признаки:

- сплоченность, выразившаяся в наличие у его участников общих преступных целей, превращающих организованную группу в единое целое;

- устойчивость, выразившаяся в четком распределении ролей и функций между всеми участниками организованной группы, осознании каждым участником своей принадлежности к единому преступному формированию, едином планировании и подготовке совершаемых преступлений, постоянстве форм и методов преступных действий, объединении членов сообщества общим умыслом, согласованности их действий во взаимодействии друг с другом;

- наличие четкой внутренней структуры, состоящей из лиц, выполняющих строго определенные функциональные обязанности;

- координация деятельности всех участников со стороны руководителя (организатора), четкая иерархия в организованной группе, и в то же время оперативность, мобильность и взаимозаменяемость участников;

- тщательный подбор участников, детальное планирование преступной деятельности с обязательной отчетностью о выполнении поставленных руководством задач, постоянный контроль качественных и количественных показателей деятельности, соблюдение дисциплинарных требований, наличие штрафных санкций за их невыполнение;

- соблюдение специально разработанных мер безопасности и конспирации, использование в своей деятельности возможностей сети «Интернет», позволяющих распространить преступную деятельность на территорию Российской Федерации, а также обеспечивающих возможность удаленного общения между участниками организованной группы и руководства их деятельностью из любого места, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами;

- общая цель получения максимально высоких доходов за счет спроса на наркотические средства и латентности бесконтактного способа сбыта наркотических средств;

- длительный период времени существования и деятельности организованной группы (с февраля ** ** ** года);

- территориальный признак – организованная группа осуществляла свою преступную деятельность в Республике Коми и постоянно стремилось к расширению;

- регенеративность, то есть стремление незамедлительно заменить лицо, которое по каким-либо причинам прекратило участие в организованной группе, с целью обеспечения бесперебойной деятельности организованной группы.

В период времени с ** ** ** года до ** ** ** года ФИО1, имея умысел, направленный на извлечение для себя материальной выгоды, путём совершения незаконного сбыта наркотических средств, находясь на территории г. Сыктывкара Республики Коми, посредством сети «Интернет» в программе мгновенного обмена сообщениями, вступил в преступный сговор с участником вышеуказанной организованной группы, занимающейся незаконным сбытом наркотических средств. При этом, участником организованной группы, посредством сети «Интернет», ФИО1 были даны детальные указания, в соответствии с которыми свою преступную деятельность, связанную с незаконным сбытом наркотических средств, он должен будет осуществлять на территории г.Сыктывкара Республики Коми, выполняя функции «закладчика».

В функции ФИО1 как «закладчика» входило:

- получать от «оператора» посредством сети «Интернет» информацию о местонахождении тайников (закладок) с наркотическими средствами, размещенными неустановленными лицами, извлечение их из указанных тайников (закладок), расположенных на территории г. Сыктывкара Республики Коми;

- размещать полученные наркотические средства в тайниках (закладках), для дальнейшего незаконного сбыта, в выбранных им самостоятельно местах на территории г. Сыктывкара Республики Коми;

- передавать «оператору» сведения о местах нахождения, сделанных им тайников (закладок) посредством сети «Интернет», используя программы мгновенного обмена сообщениями.

** ** ** года не позднее 18 часов 07 минут сотрудниками УМВД России по г.Сыктывкару на территории г. Сыктывкара Республики Коми были задержаны два иных лица, выполняющих в вышеуказанной организованной группе функции «склада» (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство). В дальнейшем, ** ** ** года в период с 20 часов 15 минут до 21 часа 20 минут, у двух вышеуказанных лиц было изъято наркотическое средство - ... массой 1 556,7 грамма в особо крупном размере.

Далее, в период времени с ** ** ** года до 17 часов 40 минут ** ** ** года, с целью выявления иных лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств в составе вышеуказанной организованной группы, сотрудниками УМВД России по г.Сыктывкару были проведены оперативно-розыскные мероприятия «оперативное внедрение» и «оперативный эксперимент». В рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативное внедрение» вместо задержанных двух иных лиц, выполняющих в организованной группе функции «склада» (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) в состав организованной группы внедрен оперативный сотрудник УМВД России по г. Сыктывкару. В вышеуказанный период времени, внедренный в состав вышеуказанной организованной группы вместо задержанных двух вышеуказанных лиц оперативный сотрудник УМВД России по г.Сыктывкару получил указание «оператора» часть вышеуказанного наркотического средства массой 5 грамм в крупном размере расфасовать в 10 полимерных пакетов и положить тайник (закладку) на территории г. Сыктывкара Республики Коми.

После этого, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» ** ** ** года, в период времени с 08 часов 10 минут до 08 часов 35 минут, был изготовлен муляж, имитирующий вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ... в крупном размере массой 5 грамм, расфасованное в 10 полимерных пакетов, изъятого ранее при вышеуказанных обстоятельствах, который ** ** ** года, в период времени с 08 часов 58 минут до 09 часов 10 минут, был помещен в тайник (закладку), расположенный под жестяную обшивку заднего левого угла металлического ангара возле дома ... г. Сыктывкара Республики Коми (...).

** ** ** года в период времени с 09 часов 10 минут до 17 часов 35 минут внедренный в состав организованной группы вместо двух иных лиц, выполняющих в организованной группе функции «склада» (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) оперативный сотрудник УМВД России по г.Сыктывкару от имени вышеуказанных двух лиц посредством сети «Интернет» в программе мгновенного обмена сообщениями, сообщил «оператору» адрес местонахождения вышеуказанного тайника (закладки) с вышеуказанным наркотическим средством в крупном размере массой 5 грамм.

«Оператор», в вышеуказанный период времени, выполняя свою функцию в организованной группе, посредством сети «Интернет», в программе мгновенного обмена сообщениями сообщил «закладчику» ФИО1 адрес местонахождения вышеуказанного тайника (закладки) с вышеуказанном наркотическим средством в крупном размере массой 5 грамм и дал указание получить из него наркотическое средство для последующего сбыта на территории г.Сыктывкара Республики Коми.

После этого, ** ** ** года в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 40 минут ФИО1, действуя совместно и согласованно с другими участниками вышеуказанной организованной группы, получил из вышеуказанного тайника (закладки), муляж вышеуказанного наркотического средства в крупном размере массой 5 грамм для последующего незаконного сбыта на территории г. Сыктывкара Республики Коми. Однако, ФИО1, преступление, а именно незаконный сбыт наркотического средства - ... в крупном размере массой 5 грамм не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как ранее оно было изъято из незаконного оборота сотрудниками УМВД России по г.Сыктывкару при вышеуказанных обстоятельствах, а ФИО1 задержан около 17 часов 40 минут ** ** ** года возле вышеуказанного тайника (закладки).

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и раскаялся в содеянном, в судебном заседании показал, что он примерно с ** ** ** года употреблял наркотические средства, которые приобретал в различных интернет-магазинах. В апреле ** ** ** года приобрел наркотические средства через магазин «...», расплатившись через киви-кошелек. Общался с оператором данного магазина в приложении «...», в программе «...», на предложение которого согласился работать закладчиком наркотических средств за денежное вознаграждение - 300 руб. за закладку. ** ** ** после 15 часов от оператора пришло сообщение с фотоизображением и координатами закладки с наркотическим средством скорость 10 пакетиков по 0,5 грамм, а именно: «10 по 0,5 ск в м. ... под жестянкой в ангаре в левом углу». Оператор написал, что наркотики нужно будет разложить быстрее в г. Сыктывкаре. По пути предложил пройти вместе с ним за закладкой. В этот же день около 17 часов в указанном оператором месте достал из-под обшивки ангара полимерный прозрачный пакет с веществом внутри, который положил себе в карман, но был задержан сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра данный пакет был изъят. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (...), которые он подтвердил, уточнив, что полученные из закладки наркотики хотел сбыть на территории г.Сыктывкара с помощью закладок.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью установлена показаниями свидетелей Р.Г., А.А., Д.А., А.В., данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя.

Свидетель Р.Г. показал, что ** ** ** при проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий с 08-58 возле металлического ангара, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ..., в 17-35 в этот же день к ангару подошли двое мужчин, как было установлено позднее ФИО2, один из который достал с заднего левого угла данного ангара муляж, который был туда помещен в ходе оперативно-розыскного мероприятия. ФИО2 были задержаны и при проведении личного досмотра у ФИО1 в правом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят муляж наркотического средства, а также сотовый телефон и ноутбук, с которых была произведена фотофиксация переписки по сбыту наркотиков и приложений (...).

ФИО3 показали, что с февраля ** ** ** года вместе занимались сбытом наркотических средств на территории г. Сыктывкара сначала в качестве закладчиков, потом – склада, однако ** ** ** года были задержаны сотрудниками полиции с наркотическими средствами, после чего они добровольно указали место, в котором хранилась оптовая партия наркотика. После задержания переписка с оператором не прекратилась, так как проводились оперативно-розыскные мероприятия по выданным свидетелями планшетному компьютеру и ноутбуку в Интернет-магазине в программе мгновенного обмена сообщениями «...» условное имя пользователя ..., от оператора также поступали указания по раскладке наркотических средств. ** ** ** в вечернее время от оператора пришло сообщение о том, что необходимо сделать закладку с наркотическим средством массой по 0,5 грамм «ск» 10 пакетиков, место тайника определяли свидетели. Оператору был отправлен адрес с указанием закладки: «под жестянкой в углу ангара, возле ... г. Сыктывкара». (...).

Свидетель А.В. показал, что ** ** ** по предложению ФИО1 пошел с ним в ... гора, по пути, узнав от него, что ФИО1 нужно взять по указанию оператора интернет-магазина «...» партию наркотика и разложить в закладках для его продажи. После того, как ФИО1 пришел по координатам с фотографией места закладки, направленной ему оператором по сотовому телефону, и достал с угла ангара небольшой сверток, их задержали сотрудники полиции и доставили в УМВД России по г. Сыктывкару. С ФИО1 пошел за компанию, помощь ФИО1 не обещал. (...).

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что знает ФИО1 с рождения, так как приходится ему двоюродным дядей. ФИО1 рос сиротой, его воспитывали две бабушки, за которыми он в настоящее время осуществляет уход, характеризует ФИО1 только с положительной стороны.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исследовав и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и находит доказательства достаточными для постановления обвинительного приговора.

В основу приговора суд кладет показания свидетелей Р.Г., А.А., Д.А., А.В., данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, а также показания подсудимого ФИО1

Из показаний подсудимого установлено, что ФИО1 в мае ** ** ** года являлся участником организованной группы, осуществляющей свою преступную деятельность, связанную с незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Сыктывкара Республики Коми в качестве «закладчика». Так, ** ** ** получив указание от «оператора» - члена организованной группы, ФИО1 с целью организации незаконного сбыта наркотических средств на территории г. Сыктывкара забрал для распространения муляж наркотических средств из тайника («закладки»), однако, преступная деятельность подсудимого была пресечена правоохранительными органами.

Признательные показания подсудимого полностью подтверждаются показаниями свидетеля Р.Г., который участвовал при проведении личного досмотра у ФИО1, в правом боковом кармане куртки которого был обнаружен и изъят муляж наркотического средства, а также сотовый телефон и ноутбук, с которых была произведена фотофиксация переписки по сбыту наркотиков и приложений, свидетелей А.А., Д.А., у которых были изъяты наркотическое средство - ... массами 181,5 грамм, 966,1 грамм, 589,6 грамм, которые оказывали содействие правоохранительным органам с целью выявления «закладчиков» наркотических средств, свидетеля А.В., сообщившего, что ** ** ** ФИО1 нужно было взять по указанию «оператора» интернет-магазина «Робокоп» партию наркотика и разложить в «закладках» для его продажи, ФИО1 пришел по координатам с фотографией места закладки, направленной ему «оператором» по сотовому телефону, и достал с угла ангара небольшой сверток.

Кроме того, данные показания подсудимого подтверждаются протоколами следственных действий, исследованными в судебном заседании, а именно: рапортами и справками о проведении оперативно-розыскных мероприятий, протоколом личного досмотра ФИО1, протоколами осмотров мест происшествий, проверок показаний на месте, заключениями экспертиз, согласно которым: ** ** ** около 17-40 ФИО1 на территории г. Сыктывкара прибыл за закладкой наркотических средств и был задержан с имеющимися при себе муляжом наркотических средств, в левом боковом кармане куртки ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон «...», в правом боковом кармане куртки обнаружен и изъят сверток из полимерной прозрачной липкой ленты с прозрачными полимерными пакетиками, внутри которых находилось вещество светлого цвета, осмотрено место «закладки», на телефоне «...», принадлежащем ФИО1, обнаружена переписка ФИО1 с различными лицами по факту приобретения и сбыта наркотических средств, а также переписка в интернет-магазине «...», в которой он предлагал «оператору» данного магазина свои услуги в качестве «закладчика», ФИО1 использовал ник-нейм «...», обнаружены адрес и координаты места тайника-закладки с наркотическим средством, при получении которого ФИО1 был задержан; на прозрачной липкой ленте, которой был обернут «муляж», обнаружены клетки эпителия, которые произошли от ФИО1, и не произошли от А.В.; на поверхности представленных фрагментов марлевой ткани со смывами с рук ФИО1 и муляжа наркотического средства, изъятого ** ** ** в ходе личного досмотра ФИО1 имелись наслоения люминесцентного порошка, которые не отличались по морфологическим признакам, физическим свойствам и молекулярному составу между собой и от вещества, представленного на экспертизу в качества образца сравнения.

Таким образом, показания подсудимого в части непротиворечащей другим доказательствам, у суда никаких сомнений не вызывают, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, признаются судом допустимыми и кладутся в основу приговора.

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства - ... массой 5 грамм, количество которого сторонами не оспаривается.

Таким образом, такой квалифицирующий признак, как в крупном размере, нашел свое подтверждение материалами дела по инкриминируемому эпизоду преступной деятельности в отношении ФИО1, то есть по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Об устойчивости свидетельствует объединение двух и более лиц на сравнительно продолжительное время для совершения нескольких преступлений, постоянную связь между членами и специфических методов деятельности по подготовке или совершению одного или нескольких преступлений. Устойчивость организованной группы предполагает предварительную договоренность и соорганизованность.

Группа, в которую входил ФИО1 отвечала критериям, указанным в ч. 3 ст. 35 УК РФ. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 входил в организованную группу с иными лицами, которые занимались незаконным распространением наркотических средств на территории Республики Коми. Группа была устойчивой, так как занималась распространением наркотических средств продолжительное время. При этом при вступлении в организованную группу ФИО1 осознавал масштаб преступной деятельности организованной группы. Данный вывод суда подтверждается материалами дела, согласно которым ФИО1 сообщил А.В., что будет распространять наркотические средства по заданию «оператора» посредством «закладок», то есть ФИО1 был осведомлен о механизмах реализации наркотических средств.

Таким образом, по мнению суда, вмененный квалифицирующий признак -организованной группой нашел свое подтверждение материалами дела.

Поскольку лица, сбывавшие наркотические средства, и их получатели связывались между собой, осуществляли передачу информации о закладках и оплачивали наркотические средства посредством сети «Интернет», квалифицирующий признак - с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») также нашел свое подтверждение.

Способ распространения наркотических средств, взаимодействие участников преступной группы бесконтактным способом, при помощи средств связи, конспирация, свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий - нарушение установленного порядка оборота наркотических средств и желал наступления именно этих последствий.

Изъятый у ФИО1 муляж наркотических средств оформлялся надлежащим образом. Протоколы осмотров вещественных доказательств составлялись в соответствии с требованиями закона. Указанные выше документы исследовались судом, они являются допустимыми и достоверными доказательствами. Размеры наркотических средств, фигурирующих в данном уголовном деле, устанавливались квалифицированным экспертами. Заключения у суда сомнений не вызывают, так как имеют необходимые реквизиты, исполнены надлежащим лицами, подтверждаются совокупностью исследованных и проверенных по делу доказательств, стороной защиты не оспариваются.

Исходя из материалов уголовного дела, в том числе постановлений о проведении оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», «оперативное внедрение» и «оперативный эксперимент», акта наблюдения, показаний ряда свидетелей, установлено, что оперативно-розыскные мероприятия проводились только в отношении «закладчиков», в число которых входил и ФИО1

Доводы защитника о переквалификации действий подсудимого с покушения на приготовление к сбыту наркотических средств суд находит противоречащими установленным по делу обстоятельствам и отклоняет, в связи с тем, что из материалов уголовного дела и показаний самого подсудимого следует, что ** ** ** ФИО1, выполняя указания «оператора» организованной преступной группы, членом которой он являлся, прибыл на указанный ему адрес, чтобы изъять приготовленное для него другими членами организованной группы наркотическое средство в крупном размере с целью последующего сбыта путем помещения в тайники-закладки для покупателей, но после изъятия им муляжа наркотического средства массой 5 граммов, специально изготовленного сотрудниками УМВД России по г.Сыктывкару с целью изобличения лица в совершении преступления, ФИО1 был задержан, то есть начатое другими неустановленными членами организованной преступной группы преступление ФИО1, как участник данной группы, не смог довести до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам.

Установленные обстоятельства, при которых ФИО1 совершено данное преступление, свидетельствуют о том, что он действовал добровольно и самостоятельно, признаков провокации со стороны сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», не имеется, проведение данного оперативно-розыскного мероприятия было обусловлено необходимостью проверки его причастности к преступной деятельности организованной группы, занимающейся незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Сыктывкара и Республики Коми.

Суд квалифицирует действия ФИО1 ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности; личность подсудимого, ранее не судимого, ...

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №... от ** ** ** у ФИО1 не обнаруживалось и не обнаруживается признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, а также признаков наркотической зависимости, имеются сведения об эпизодическом употреблении наркотических веществ, каких-либо психических нарушений, а также признаков физической и психической зависимости от употребления наркотиков не обнаружено, поэтому он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, как не страдающий наркотической зависимостью ФИО1 в курсе лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается. (...).

Данное заключение эксперта не вызывает у суда сомнения, поскольку экспертиза проведена компетентным лицом, выводы ее не содержат противоречий и полностью согласуются с материалами дела, из которых следует, что ФИО1 за помощью к психиатрам никогда не обращался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, невменяемым не признавался. С учетом изложенного суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления, ... полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обращение ФИО1 с явкой с повинной, в связи с тем, что заявление о совершенном им преступлении сделано в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, суд в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, не усматривает для подсудимого, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 73 УК РФ, либо более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы.

Санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в качестве наиболее строгого наказания предусмотрено лишение свободы на срок до 20 лет, и, учитывая, требования ч. 3 ст. 66 и 1 ст. 62 УК РФ, наказание ФИО1 за данное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания менее строгого, чем низший предел санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, который составляет 10 лет, при этом ссылки на ст. 64 УК РФ не требуется.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также тот факт, что совершенное ФИО1 преступление не связано с конкретной отраслью и занимаемой должностью, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УКРФ отбывание лишения свободы ФИО1 подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым в отношении подсудимого ФИО1 изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

...

...

...

...

...

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 21 декабря 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

...

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья А.В. Рябов