Решение № 12-146/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-146/2017

По делу №12-146/2017


Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2017г. <...>

Судья Кировского районного суда г. Волгограда Сорокина Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области от 31.03.2017г. в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление начальника отдела –старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области о наложении штрафа от <ДАТА> постановление от <ДАТА> признать незаконным и отменить. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> старшим судебным приставом Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 было вынесено постановление о наложении штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере 15000 рублей. Считает данное постановление незаконным, по следующим обстоятельствам. ФИО1 является бухгалтером определение1 и в её должностные обязанности входит начисление заработной платы и удержание денежных средств из заработной платы сотрудников организации, являющихся должниками в рамках исполнительных производств, возбуждаемых службой судебных приставов на основании исполнительных документов. Организацией было получено постановление от <ДАТА> вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 об удержании денежных средств (в рамках исполнительного производства №) из доходов работника ООО «Архитектурное бюро В-вых» ФИО4 в размере сумма взыскании исполнительского сбора в размере сумма На основании данного постановления ФИО1 осуществлялось удержание вышеуказанных сумм из заработной платы ФИО4 <ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства исполнительного производства № и возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что не представляется возможным установить место нахождение должника, его имущества и средств, находящихся на счетах и вкладах, согласно данного постановления с должника ФИО4 были взысканы денежные средства в сумме сумма. из общей суммы задолженности в размере сумма на ocновании данного документа, полученного организацией, ФИО1 было прекращено удержание денежных cpeдcтв из заработной платы должника. Постановление от <ДАТА>., вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 об окончании исполнительного производства было отменено постановлением от <ДАТА> вынесенным страшим судебным приставом Кировского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, при этом <ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4 в размере сумма о наличии данных постановлений на момент их вынесения, ФИО1 не было известно. <ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении в виде неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника - ФИО4 денежных средств в размере сумма и исполнительского сбора в размере сумма в соответствии с постановлением от <ДАТА> Указывает, что постановление от <ДАТА> об отмене постановления от <ДАТА> постановление <ДАТА> об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4 в размере сумма в адрес определение1 службой судебных приставов направлено не было и ФИО1 не получалось, исходя из чего привлекаемое лицо не имела сведений о наделении её обязанностями по осуществлению удержания денежных средств по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО4

ФИО1 в суде на удовлетворении жалобы настаивала, в обоснование указала доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Кировского РОУФССП по Волгоградской области в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

На основании ч.1 и ч.2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Поскольку из материалов дела об административном правонарушении следует, что оспариваемое постановление начальника отдела –старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области о наложении штрафа от <ДАТА> было получено заявителем <ДАТА> что подтверждается копией почтового уведомления, первоначально ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Волгограда с административным исковым заявление об оспаривании постановления от <ДАТА>. – <ДАТА> определением Кировского районного суда от <ДАТА> было отказано в принятии искового заявления, копия данного определения была получена ФИО1 <ДАТА>. и <ДАТА>. она обратилась в Кировский районный суд г. Волгограда с жалобой на постановление от <ДАТА> оформленной в соответствии с требованиями КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что срок на обжалование постановления начальника отдела –старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области о наложении штрафа от <ДАТА>. пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен <ДАТА>

31.03.2017г. начальником отдела –старшим судебным приставом Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о наложении штрафа в отношении ФИО1

Таким образом, начальником отдела –старшим судебным приставом Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда оспариваемое постановление вынесено в пределах двухмесячного срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дела.

Постановлением начальника отдела –старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда от <ДАТА> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа Исполнительный лист №, выданного органом: судья, предмет исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в отношении должника: ФИО4, в пользу взыскателя: ООО Группа компаний «Южные районы Волгограда» в размере сумма. В целях исполнения требований исполнительного документа <ДАТА> судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено для исполнения по месту работы должника - ООО "Архитектурное Бюро В-вых". В пунктах 1 и 4 постановления был указан размер дохода должницы, подлежащий удержанию - сумма –основного долга и сумма исполнительского сбора. В <ДАТА> ФИО1, будучи бухгалтером определение1 перечислило только сумма (платежное поручение №), указанные в расшифровке как исполнительский сбор, чем нарушила порядок удержания из заработка должницы, указанный в п.4 постановления судебного пристава-исполнителя от <ДАТА>. В последующие почти 3 месяца оставшаяся сумма долга перечислена не была, постановление судебного пристава-исполнителя было оставлено без исполнения. В связи с чем, ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Судом установлено, что ФИО1 является бухгалтером определение1 и в её должностные обязанности входит начисление заработной платы и удержание денежных средств из заработной платы сотрудников организации, являющихся должниками в рамках исполнительных производств, возбуждаемых службой судебных приставов на основании исполнительных документов.

определение1 было получено постановление от <ДАТА> вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 об удержании денежных средств (в рамках исполнительного производства №) из доходов работника определение1 ФИО4 в размере сумма взыскании исполнительского сбора в размере сумма., которое было направлено в адрес определение1., что подтверждается копией списка корреспонденции, направляемой почтовой связью от <ДАТА>

<ДАТА>. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что не представляется возможным установить место нахождение должника, его имущества и средств, находящихся на счетах и вкладах, согласно данного постановления с должника ФИО4 были взысканы денежные средства в сумме сумма из общей суммы задолженности в размере сумма

На ocновании данного документа, полученного определение1 ФИО1 было прекращено удержание денежных cpeдcтв из заработной платы должника.

Постановление от <ДАТА> вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 об окончании исполнительного производства было отменено постановлением от <ДАТА> старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4 в размере сумма

Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на <ДАТА> определение1 было извещено <ДАТА> что подтверждается копией извещения.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника - ФИО4 денежных средств в размере сумма и исполнительского сбора в размере сумма. в соответствии с постановлением от <ДАТА>

Извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было получено ФИО1 <ДАТА> что подтверждается копией извещения от <ДАТА> на котором имеется роспись ФИО1

Часть 3 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 6 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствие со ст. 113 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 14 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу положений п.п.2, 12 ч.1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления от 14.05.2003 N 8-П отметил, что предписание пункта 2 статьи 14 Закона о судебных приставах в нормативном единстве с абзацем 2 пункта 2 статьи 12 этого же Закона имеет под собой объективные и не противоречащие Конституции Российской Федерации основания и распространяется на все органы, организации, должностных лиц и граждан.

Таким образом, своевременное и эффективное исполнение исполнительных документов способствует стабильности гражданского оборота и предотвращает нарушение прав и законных интересов его участников.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, поскольку ФИО1 законное требование судебного пристава-исполнителя по удержанию суммы долга из заработной платы должника не произвела в установленный судебным приставом срок.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 23.03.2017г.

Допустимость и достоверность исследованных судом доказательств сомнений не вызывает.

Тот факт, что постановление от <ДАТА> об отмене постановления от <ДАТА> постановление <ДАТА> об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4 в размере сумма. в адрес определение1 службой судебных приставов направлено не было и ФИО1 не получалось, не может являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, и не свидетельствует о нарушении начальником отдела – старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 норм материального права при принятии оспариваемого постановления и квалификации действий привлекаемого к административной ответственности должностного лица. Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства от <ДАТА>. в адрес определение1 службой судебных приставов также не направлялось. Следовательно, у бухгалтера определение1 ФИО1 отсутствовали сведения об отсутствии необходимости исполнения постановления об удержании из заработной платы от <ДАТА>. Кроме того, привлекаемым лицом не оспаривается, что ею был нарушен установленный постановлением от 15.11.2016г. порядок удержания денежных средств из заработной платы должника. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона вменяемого заявителю административного правонарушения выражается в неисполнении требования судебного пристава в установленный срок.

Суд при рассмотрении жалобы, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, полагает обоснованным вывод начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в действиях ФИО1

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что административным органом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении согласно ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательств невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, суду заявителем не представлено.

Вместе с тем, в силу ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При решении вопроса о применении положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо, в том числе, учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 15 июля 1999 года N 11-П), согласно которой санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Судом принимается во внимание, что установленное нарушение хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствием вреда и тяжести наступивши последствий, не представляет существенного нарушения охраняемым законом общественным правоотношениям. С учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, а также наличием смягчающих административную ответственность обстоятельств (раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, удержание в полном объеме денежных средств из заработной платы должника во исполнение постановления от <ДАТА> подтверждается копией платежного поручения № на сумму сумма., копией платежного поручения №. на сумму сумма.), отсутствие пренебрежительного отношения заявителя к исполнению требований законодательства, принимая во внимание материальное положение ФИО1, суд считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с его малозначительностью. Действия ФИО1 не имели прямого умысла, а были совершены по неосторожности и не привели к тяжким последствиям или причинению вреда. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Судом также учитывается, что административное правонарушение по ч.3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях не привело к наступлению каких-либо общественно-опасных последствий. Доказательств обратного суду не предоставлено.

С учетом характера нарушения и степени общественной опасности содеянного, и отношения ФИО1 к содеянному, суд считает возможным применение ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении жалобы ФИО1, отмене постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области от <ДАТА>., освобождении ФИО1 от ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и объявлению ФИО1 устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на обжалование постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области от <ДАТА>. в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области от <ДАТА>. в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях – удовлетворить частично, постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области от <ДАТА>. в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, освободить ФИО1 от ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объявить ФИО1 устное замечание.

В удовлетворении остальной части жалобы ФИО1 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области от <ДАТА>. в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья –