Решение № 12-48/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 12-48/2020

Дело №

29MS0№-60


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Архангельская область, г. Вельск,

<адрес>-а

Судья Вельского районного суда Архангельской области Распопов Н.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

установил:

постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В поданной жалобе ФИО1 просит:

- восстановить срок обжалования ввиду невозможности своевременного получения юридической помощи в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции;

- отменить постановление мирового судьи, как незаконное, ввиду того, что мировым судьей дело не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, не учтены обстоятельства малозначительности совершенного административного правонарушения и все обстоятельства дела: повреждения у автомобиля Пежо были незначительные; люди в ДТП не пострадали; ДД.ММ.ГГГГ он компенсировал ущерб водителю Пежо и претензий к нему нет; он работает курьером и после лишения права управления транспортными средствами он лишился единственного источника дохода. Он готов понести наказание в виде административного ареста.

В судебном заседании ФИО1 просил восстановить срок обжалования и поддержал жалобу по указанным в ней основаниям.

В силу ст.30.2 ч.1, ст. 30.3 ч.ч. 1, 2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Так же жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В случае пропуска этого срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй.

Обжалуемое постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и получено в тот же день ФИО1

Согласно ФИО2 области от ДД.ММ.ГГГГ №-у (в ред. ФИО2 области от ДД.ММ.ГГГГ №-у), на территории Архангельской области с 00 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности (п.1); в период с ДД.ММ.ГГГГ постановлено гражданам, проживающим и (или) временно находящимся на территории Архангельской области, не покидать места проживания (пребывания)(п.2), введены ограничения в работе органов и организаций.

Как следует из разъяснений Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Таким образом, срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области отДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Административным правонарушением, в соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, «Дорожно-транспортное происшествие» (далее ДТП) - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен материальный ущерб.

Пунктом 2.5 ПДД РФ установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате ДТП вред причинен только имуществу, водитель, причастный к ДТП, может оставить место ДТП лишь при условии оформления документов о ДТП сотрудниками полиции или владельцами транспортных средств либо отсутствия у владельцев транспортных средств, автогражданская ответственность которых застрахована, необходимости в оформлении документов.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 оставил место ДТП в нарушение Правил дорожного движения РФ.

Так, согласно материалам дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 09:25 часов на прилегающей территории <адрес> г.Вельска, управляя автомашиной ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, допустил наезд на стоящую автомашину Пежо 408 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, причинив транспортному средству механические повреждения, которые им были обнаружены лично, но в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вина ФИО1 в оставлении места ДТП, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в частности:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. При составлении указанного протокола ФИО1 свою вину в инкриминируемом правонарушении не отрицал, как и при рассмотрении дела мировым судьей, признание вины учтено мировым судьей смягчающим обстоятельством по делу. В объяснениях ФИО1 о том, что повреждения на бампере он видел; сотрудников ГИБДД не вызывал, так как испугался, что у него отсутствует страховой полис; поскольку у автомобиля Пежо была повреждена только накладка заднего бампера, он посчитал, что повреждения не значительные и уехал с места ДТП;

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной ДД.ММ.ГГГГ в 13:45 часов в присутствии водителя <данные изъяты> и фототаблицей;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на прилегающей территории у <адрес> в г.Вельске, неустановленная автомашина совершила наезд на автомобиль ПЕЖО 408 гос.номер <данные изъяты>, который получил механические повреждения, а неустановленный водитель на неустановленном автомобиле с места происшествия скрылся;

- протоколом АО № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в 19:30 часов ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением административного правонарушения задержан гр. ФИО1;

- объяснениями <данные изъяты> данными ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 часов о том, что около 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ она поставила автомобиль ПЕЖО 408 г/н № на парковку у <адрес> в г.Вельске, в период времени с 09:15 до 09:45 часов срабатывала сигнализация, но у автомобиля никого не было и заметных повреждений она на автомобиле не увидела; около 12:00 часов она внимательно осмотрела автомобиль и обнаружила повреждения на заднем бампере, после чего позвонила в дежурную часть;

- сведениями о дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

-рапортами сотрудников ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

При указанных обстоятельствах мировой судья обоснованно признал, что имело место дорожно-транспортное происшествие, после которого ФИО1 нарушил требования п.2.5 Правил дорожного движения, оставив место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Несостоятельными являются и доводы жалобы об отсутствии умысла на оставление места ДТП, поскольку в соответствии с п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Доводы жалобы об изменении вида назначенного ФИО1 наказания на административный арест не могут повлечь назначение ему такого наказания по следующим основаниям.

Согласно ст.3.9 КоАП РФ административный арест применяется в случаях грубого нарушения общественного порядка, когда только применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания. При рассмотрении дела судья обязан дать оценку всем обстоятельствам совершенного правонарушения и назначить наказание исходя из тяжести содеянного, личности виновного и иных обстоятельств.

Административное наказание ФИО1. назначено в пределах санкции ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.8, ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Санкция ст.12.27 ч.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Изложенные в жалобе доводы относительно вида назначенного наказания не могут служить основанием для изменения постановления по делу об административном правонарушении, так как мировым судьей с учетом всех обстоятельств дела, наличия смягчающего и отягчающих наказание обстоятельств, обоснованно назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, изменение постановления и назначение наказания в виде административного ареста, которое в силу положений ст.3.2 КоАП РФ является более строгим, повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что согласно требованиям ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ недопустимо.

Доводы жалобы о том, что совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, следует признать малозначительным, несостоятельны в силу следующего.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, таковых обстоятельств материалы не содержат и ФИО1 не заявлены.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Исходя из характера и обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, а также принимая во внимание виды наказаний, предусмотренных санкцией ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, совершенное ФИО1 правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об игнорировании требований закона.

Все юридически значимые обстоятельства мировым судьей выяснены и правильно оценены, выводы в постановлении мотивированы. Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись Н.М.Распопов