Решение № 12-192/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 12-192/2018

Дело 12- 192/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Владимир 24 сентября 2018 года

Судья Ленинского районного суда города Владимира Рыжова А.М., рассмотрев открытом в судебном заседании в городе Владимире по адресу: ул. Стрелецкая, д.55, жалобу

ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Владимира по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Владимира от 2 августа 2018 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Владимира с жалобой, в которой просит о его отмене, считая процедуру освидетельствования на состояние опьянения проведенной с нарушением закона.

При рассмотрении жалобы ФИО1 и его защитники адвокат Бояринцева Н.И., Меш К.А. также полагали оспариваемое постановление подлежащим отмене. В обоснование указали, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ. Указали на недостоверность отраженных в акте медицинского освидетельствования сведений и неисправность технического средства, которым проводилось исследование. Полагая необоснованным отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы на предмет принадлежности ФИО1 подписей в бумажных носителях (чеках), просили о ее проведении в ходе рассмотрения жалобы.

Выслушав ФИО1, его защитников, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Установлено, что 12 июня 2018 года в 12 часов 10 минут по проезжей части в районе дома 2 по ул. Дворянская в г. Владимире ФИО1, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем ...., государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 28 июня 2018 года № 33 АБ 0186320; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12 июня 2018 года 33 АУ 304403; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 июня 2018 33 АО 113694; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12 июня 2018 года № 33МО 146089, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12 июня 2018 года №941, объяснениями понятых ФИО3, ФИО4, свидетельством о поверке от 15 июня 2017 года № 0084118,бумажными носителями ( чеками) с результатами определения содержания этанола в выдыхаемом воздухе от 12 июня 2018 года, справкой о результатах химико-токсикологических исследований № 726, видеозаписью оформления административного материала, пояснениями сотрудника полиции ФИО5 и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.

От проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, что зафиксировано соответствующем акте.

ФИО1 выразил согласие с предложенным направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указав в об этом в протоколе.

По результатам проведенного 12 июня 2018 года в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения №941 от 12.06.2018 года. Данный акт и справка о результатах химико-токсикологического исследования № 726 составлены в соответствии с Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводилось анализатором паров этанола Lion Alcolmeter модификации SD-400P имеющего свидетельство о поверке №0084118, выданного 15 июня 2017 года и действительного до 14 июня 2018 года, оснований сомневаться в показаниях данного прибора у суда не имеется.

Доводы ФИО1 и его защитников о том, что имеющиеся на бумажных носителях (чеках) с результатами определения содержания этанола в выдыхаемом воздухе от 12 июня 2018 года подписи им не выполнялись, объективными доказательствами не подтверждены.

Каких-либо замечаний по процедуре освидетельствования ФИО1 в момент его проведения сделано не было.

Оснований для назначения судебной экспертизы на предмет установления принадлежности ФИО1 имеющихся в чеках подписей суд не находит, соглашаясь в данном случае с позицией мирового судьи, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела и повлечет за собой возможное истечение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушения применены к ФИО1. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждению защитников право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано.

Он не был лишен возможности участия при составлении протокола об административном правонарушении, направив своего защитника Меша К.А.

При этом положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и права, предусмотренные КоАП РФ, были разъяснены ему при составлении извещения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств.

Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьей, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, порядок привлечения лица к административной ответственности и правила подсудности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ с учетом личности ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст.12.8. КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену состоявшегося постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Владимира от 2 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья подпись А.М.Рыжова