Приговор № 1-677/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-677/2017

дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2017года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Юшковой М.С.

С участием помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска –

ФИО2

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ФИО3, представившей ордер и удостоверение,

при секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут ФИО1, проходил возле первого подъезда <адрес>, в <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак №, на земле возле которого лежала связка ключей. Предположив, что найденные им ключи от указанного автомобиля, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно автомобилем «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ранее ему не знакомому Потерпевший №1

Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь во дворе <адрес>, при помощи найденных ключей открыл левую переднюю дверь автомобиля «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № сев в салон при помощи ключа попытался привести двигатель в рабочее состояние, однако, сделать этого не смог ввиду неисправности двигателя. Продолжая свои преступный умысел, ФИО1, действуя незаконно, без соответствующего разрешения собственника Потерпевший №1, осознавая, что действует без законного права на управление автомобилем, введя в заблуждение относительно своих преступных намерений ранее знакомого ФИО5, при помощи автомобиля последнего отбуксировал автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № в автосервис, где устранил неисправность, и, продолжая свой преступный умысел, ФИО1, действуя незаконно, без соответствующего разрешения собственника, осознавая, что действует без законного права на управление автомобилем последнего, управляя автомобилем «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №, осуществил движение по улицам <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, более точно дознанием не установлено, ФИО1 припарковав автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № около <адрес> с места происшествия скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства совершения преступления, установленные органами дознания, изложенные в обвинительном акте, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Оценивая психическое состояние ФИО1, учитывая, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере он не состоял, не страдал какими либо психическими расстройствами, учитывая поведение в судебном заседании - наличие адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал общественную опасность совершаемого преступления, отдавал отчет своим действиям, мог руководить ими, т.е. находился и находится во вменяемом состоянии, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, установлению обстоятельств его совершения, молодой возраст, положительные характеризующие данные по месту проживания, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание по ст. 63 УК РФ, и исключительных обстоятельств по ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по ч.6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает признательную позицию подсудимого по делу, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличия постоянного места проживания, положительные характеризующие данные и основываясь на принципах гуманизма, справедливости и индивидуализации, полагает, что подсудимый не представляет опасности для общества, считает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, приходит к выводу, что данное наказание будет способствовать характеру и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности подсудимого, целям и задачам уголовного наказания, направлено на исправления ФИО1 в условиях достаточного контроля со стороны специализированного государственного органа полагая, что иное наказание не обеспечит цели исправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев, обязав встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с периодичностью, установленной указанным органом, не менять место жительства без его уведомления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступления приговора в законную силу - отменить.

<данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован в порядке, предусмотренном п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по иному основанию может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через суд Свердловского района г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Юшкова М.С.