Апелляционное постановление № 22-1751/2021 от 2 августа 2021 г. по делу № 1-214/2021

Апел. дело № 22-1751 Судья Орлов С.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чебоксары 3 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Варсанофьева В.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Вискова Д.А.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Левого М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ясмаковой Г.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 августа 2021 года апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Левого М.А. на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 мая 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:

10 июля 2020 года приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики за 2 преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 марта 2021 года условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в виде 1 (одного) года лишения свободы в исправительную колонию общего режима, наказание не отбыто;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 13 декабря 2020 года) к 4 (четырем) месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 16 декабря 2020 года) к 4 (четырем) месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 30 декабря 2020 года) к 6 (шести) месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание ФИО1 назначено в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 10 июля 2020 года окончательное наказание ФИО1 назначено в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 июля 2020 года в период с 10 июня 2020 года по 10 июля 2020 года, а также по приговору от 31 мая 2021 года с 23 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

С осужденного ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты> в счет возмещения причиненного материального ущерба постановлено взыскать денежную сумму в размере 6744 рублей 17 копеек.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Варсанофьева В.В., выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Левого М.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Вискова Д.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 осужден за две кражи (тайные хищения чужого имущества) и кражу (тайное хищение чужого имущества), совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Инкриминируемые преступления ФИО1 совершены 13, 16 и 30 декабря 2020 года на территории г. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 в совершении краж 13 и 16 декабря 2020 года виновным себя признал полностью, а в совершении 30 декабря 2020 года кражи группой лиц по предварительному сговору - частично.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обоснованность осуждения его за кражи, совершенные 13 и 16 декабря 2020 года, указывает, что совершенная им 30 декабря 2020 года кража по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом квалифицирована ошибочно. Кражу мужского пальто стоимостью 2694 рубля 86 копеек в магазине «Reserved», расположенном в торговом центре «Мадагаскар», он совершил один. Второй неустановленный человек не был осведомлен о его преступных намерениях. Этот не знакомый ему человек просто оказал ему помощь по его просьбе, поместив пальто в пакет. В связи с этим его третье преступление суду первой инстанции также следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Просит изменить состоявшийся в отношении него приговор по доводам его апелляционной жалобы, переквалифицировать совершенное им 30 декабря 2020 года преступление на ч. 1 ст. 158 УК РФ и с учетом полного признания им вины по всем эпизодам предъявленного ему обвинения, его явок с повинной по всем трем преступлениям, его раскаяния в содеянном, принесения им извинений и других установленных судом первой инстанции обстоятельств назначить ему справедливое наказание.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Левый М.А. пишет, что совершенная ФИО1 30 декабря 2020 года в магазине <данные изъяты> кража мужского пальто стоимостью 2694 рубля 86 копеек по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом квалифицирована неправильно. В ходе предварительного и судебного следствий доказательств, свидетельствующих о наличии сговора между ФИО1 и неустановленным лицом, не установлено. Видеозапись, на которую сослался суд в приговоре, не свидетельствует о наличии предварительного сговора между ФИО1 и неустановленным лицом. По его мнению, установленные судом смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства при назначении его подзащитному наказания судом учтены недостаточно полно. Назначенное ФИО1 наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит о переквалификации третьего преступления ФИО1 с п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ и смягчении назначенного его подзащитному по приговору наказания.

В письменных возражениях на доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника государственный обвинитель Максимова И.В. просит об оставлении приговора в отношении ФИО1 без изменения, а апелляционных жалоб – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда в отношении ФИО1 в части осуждения его за указанные в приговоре преступления законным и обоснованным, а в части назначения ему за эти преступления наказания - справедливым.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении указанных в приговоре преступлений основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, анализ и оценка которых содержится в приговоре.

В части квалификации совершенных ФИО1 13 и 16 декабря 2020 года краж приговор суда никем не оспаривается.

Что касается осуждения ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, совершенную им в магазине <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, то, по мнению судебной коллегии, это преступление ФИО1 как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, квалифицировано правильно.

Как видно из видеозаписи, изъятой с камеры видеонаблюдения магазина <данные изъяты>, воспроизведенной в заседании суда первой инстанции, в период времени с 20 часов 07 минут по 20 часов 10 минут 30 декабря 2020 года кража мужского пальто в магазине «<данные изъяты>» совершена согласованными действиями ФИО1 и неустановленного следствием лица. Из указанной видеозаписи усматривается, что, зайдя в магазин по очереди, ФИО1 и второе лицо подошли к вешалке с пальто. При этом ФИО1 повесил на вешалку свой пакет, взял с вешалки пальто и стал его примерять, затем вернулся и, сняв пальто, передал его неустановленному лицу. Сам он, взяв второе пальто, отошел его примерять. В это время неустановленное лицо свернул переданное ему ФИО1 пальто и положил его в фольгированный пакет ФИО1, предназначенный для беспрепятственного проноса через противокражную систему безопасности, и отошел в сторону. Вернувшись, ФИО1 взял с вешалки пакет с пальто и вышел из магазина.

Анализируя содержание видеозаписи в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, с показаниями представителя потерпевшего ФИО10, с показаниями свидетелей ФИО8, Свидетель №2, с протоколами осмотра места происшествия и вещественного доказательства, с результатами исследования письменных документов, с показаниями самого осужденного ФИО1, данными им в судебном заседании, суд первой инстанции обоснованно признал, что кража пальто ФИО1 совершена группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство, в том числе показания осужденного ФИО1 и просмотренную в судебном заседании видеозапись, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

К изложенным в приговоре выводам суд пришел по результатам оценки совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, которые по смыслу уголовного и уголовно-процессуального законов имеют значение для правильной квалификации действий ФИО1 Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Таким образом, осуждение ФИО1 за две кражи (тайные хищения чужого имущества) и кражу (тайное хищение чужого имущества), совершенную группой лиц по предварительному сговору, является законным и обоснованным.

Доводы осужденного ФИО1 и его защитника о том, что совершенная ФИО1 30 декабря 2020 года в магазине «Reserved» кража мужского пальто стоимостью 2694 рубля 86 копеек по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом квалифицирована неправильно, являются несостоятельными. Эти доводы судом первой инстанции также тщательно проверены и обоснованно признаны не соответствующими действительности и не основанными на фактических обстоятельствах дела.

Выводы суда в этой части подробно приведены в приговоре.

Наказания за совершенные преступления осужденному ФИО1 назначены судом в пределах санкций норм УК РФ, предусматривающих уголовную ответственность за совершенные им преступления, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом при назначении наказания ФИО1 в полной мере приняты во внимание и обстоятельства, приведенные осужденным и его защитником в своих апелляционных жалобах.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным назначение осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, исходя из того, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима осужденному ФИО1 судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Также судом первой инстанции в приговоре приведены соответствующие мотивы в обоснование вывода о том, что не имеется оснований для применения к ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 и 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и которые в силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ являются основанием для отмены судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 не допущено.

Таким образом, судебная коллегия не нашла оснований для пересмотра состоявшегося в отношении ФИО1 приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу об изменении проверяемого приговора в связи с необходимостью исключения из резолютивной части приговора указания суда на учет требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ при исчислении срока содержания ФИО1 под стражей, подлежащего зачету в срок отбывания наказания, поскольку по смыслу уголовного закона положение ч. 3.3 ст. 72 УК РФ применяется при приведении в соответствие с изменениями уголовного закона приговоров, постановленных до вступления в законную силу Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», и не распространяется на приговоры, постановленные после вступления в законную силу этого закона.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 мая 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда на учет требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ при исчислении срока содержания ФИО1 под стражей, подлежащего зачету в срок отбывания наказания.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Определение09.08.2021