Приговор № 1-104/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-104/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Гусева Н.И.,

при секретаре Чернуха М.А.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Тульской области Фроловой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лопухова В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

03 августа 2018 года в 21 час 31 минуту, ФИО1 находился в торговом але магазина «Пятерочка-8538» 000 «Агроторг» расположенного по адресу: <...>, где видел на поддонах с алкогольной продукцией картонный ящик с 24 банками пива «Золотая бочка» каждая объемом 0,45 литра и содержанием алкоголя 5,2%, общей стоимостью 1043 рубля 76 копеек, ценой за одну банку 43 рубля 49 копеек и у ФИО1 возник умысел на хищение данного ящика пива.

Реализуя свой умысел, ФИО1, в то же время, а именно в 21 час 31 минуту 03.08.2018 года действуя умышленно, противоправно, из корыстной заинтересованности, безвозмездно под видом покупателя, взял двумя руками с поддона с алкогольной продукцией картонный ящик с 24 банками пива «Золотая бочка» каждая объемом 0,45 литра и содержанием алкоголя 5,2%, общей стоимостью 1043 рубля 76 копеек, ценой за одну банку 43 рубля 49 копеек, принадлежащий магазину «Пяторочка - 8538» 000 «Агроторг». После чего, ФИО6, продолжая осуществлять свои действия, удерживая в руках похищенное, минул кассовую зону и не оплатив товар, проследовал к выходу из магазина, где был замечен работником магазина ФИО7 Затем ФИО1 удерживая похищенное имущество явно осознавая, что преступный характер его действий понятен для окружающих, действуя противоправно, безвозмездно, из корыстной заинтересованности, осознавая преступный характер своих действий и игнорируя законные требования работника магазина ФИО7 остановиться и вернуть похищенное, открыто похитил картонный ящик с 24 банками пива «Золотая бочка» каждая объемом 0,45 литра и содержанием алкоголя 5,2%, общей стоимостью 1043 рубля 76 копеек, ценой за одну банку 43 рубля 49 копеек, принадлежащий магазину «Пятерочка-8538» ООО «Агроторг» и скрылся с места совершения преступления обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил магазину «Пятерочка-8538» ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1043 рубля 76 копеек.

В связи с тем, что по уголовному делу проводилось дознание в сокращенной форме, судебное производство по делу осуществляется в соответствии с требованиями ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Лопухов В.И.

Представитель потерпевшего по доверенности ФИО2 в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Фролова О.Н. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованы в судебном заседании, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Оценивая собранные по делу доказательства, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании: заявление ФИО9. (т. 1 л.д. 9), показания представителя потерпевшего ФИО2 (т. 1 л.д. 64-65), показания подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 73-76), протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д.10-12), справка о стоимости (т.1 л.д. 24), инвентаризационный акт (т.1 л.д.23), протокол явки с повинной ФИО1 (т. 1 л.д. 54-55), суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, добыты без нарушения уголовно-процессуального закона и достаточны для разрешения вопроса о виновности ФИО1

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание - явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими его наказание признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Кроме того, суд учитывает сведения о личности подсудимого ФИО1 то, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит на воинском учете, проходил службу по призыву в рядах Российской армии, по месту жительства характеризуется как лицо за время проживания заявлений и жалоб на него не поступало.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 в условиях, не связанных с его изоляцией от общества.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

При установленных фактических обстоятельствах преступления, оценив вышеизложенное, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, равно как и не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 02.10.2018