Решение № 12-105/2025 от 28 января 2025 г. по делу № 12-105/2025

Дело №12-105/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 29 января 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, дополнения к жалобе защитника ФИО1, действующего в интересах ФИО2, на постановление судьи Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 28 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 28 декабря 2024 года гражданин республики Камерун

ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (двух) тысяч рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области.

В жалобе, дополнениях к жалобе, поданных в Нижегородский областной суд, защитник ФИО1, действующий в интересах ФИО2, выражает несогласие с состоявшимся постановлением судьи, просит его изменить, заменив наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф. Одновременно с этим заявитель ходатайствует об участии ФИО2 в судебном заседании.

ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела Нижегородским областным судом был извещен в установленном порядке через ЦВСИГ ГУ МВД России по Нижегородской области. Ему разъяснено право на ведение дела через представителя, адвоката, право на заявление ходатайств и направление в суд письменных объяснений и документов в подтверждение своих доводов и заявленных требований.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья вышестоящей инстанции, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу на постановление судьи Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 28 декабря 2024 года в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление,

ФИО2, отказав тем самым в удовлетворении ходатайства защитника об обязательном участии ФИО2 в судебном заседании.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, дополнения к жалобе, заслушав защитника ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, дополнения к жалобе, допросив должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старшего инспектора отделения проведения проверочных мероприятий ОИК Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3, подтвердившего сведения в составленных им документах, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Часть 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2024 года в 10 часов 00 минут по адресу: [адрес], был выявлен факт нарушения гражданином республики Камерун ФИО2 режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, а именно: ФИО2 прибыл в Российской Федерацию по учебной визе 26 сентября 2016 года с целью «учеба», срок действия учебной визы был продлен на 5 дней - с 23 декабря 2024 года по 27 декабря 2024 года включительно. По окончании срока пребывания, территорию Российской Федерации не покинул, от выезда уклонился, в нарушение п. 1, 2 ст. 5 Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, и в соответствии со ст. 25.10 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» является незаконно находящимся иностранным гражданином на территории РФ.

Доказательства наличия уважительных причин невыезда за пределы РФ после установленного законом срока временного пребывания на территории Российской Федерации, не представлены.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении Ф52 №061440 от 28 декабря 2024 года, объяснениями ФИО2, копией паспорта, копией миграционной карты и другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оценивая показания допрошенного в настоящем судебном заседании свидетеля старшего инспектора отделения проведения проверочных мероприятий ОИК Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3, подтвердившего, что 28 декабря 2024 года в 10 часов 00 минут по адресу: [адрес], был выявлен факт нарушения гражданином республики Камерун ФИО2 режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, полагаю, что они не опровергают выводы судьи районного суда о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1,1. ст. 18.8 КоАП РФ.

Не доверять показаниям данного свидетеля оснований не имеется, поскольку свидетель предупрежден об административной ответственности за отказ от дачи показаний либо дачу заведомо ложных показаний, его показания согласуются между собой и иными доказательствами по делу,

Таким образом, совершенное ФИО2 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО2 С., в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО2 разъяснены в присутствии переводчика ФИО4, с правонарушением согласен. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол не содержит.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Дело судьей районного суда рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание ФИО2 в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, должным образом аргументировано.

При назначении административного наказания иностранному гражданину учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, степень его лояльности правопорядку страны пребывания и другие имеющие значение обстоятельства дела.

Оснований для вывода о необоснованном вмешательстве государства в осуществление права ФИО2 на уважение его личной жизни не имеется, доводы жалобы в указанной части проверены судьей районного суда и обоснованно опровергнуты.

Защищаемое право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Предоставленное иностранным гражданам право не препятствуют государству контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, в том числе при соблюдении ряда положений, касающихся того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Попытки ФИО2 к легализации своего нахождения на территории Российской Федерации приняты во внимание не могут, поскольку до окончания законного срока пребывания, он уже владел информацией о принятом в отношении него решении № 704/2024/52 от 07 ноября 2024 года об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство, однако в нарушение п. 1, 2 ст. 5 Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, территорию Российской Федерации не покинул.

Назначение ФИО5 административного наказания в виде административного выдворения основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих необходимость применения этой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, которые в соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ (введенной Федеральным законом от 25 декабря 2023 г. № 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях») могли повлечь замену административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф, не установлено.

Представленные в дело защитником ФИО1 копии диплома магистра с отличием от 09 июля 2024 года, справки об обучении от 06 декабря 2024 года, сведения об участии в научно-практических конференциях не подтверждают невозможность назначения иностранному гражданину наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Оснований для переоценки выводов судьи районного суда о выборе иностранному гражданину данного вида наказания и для вывода о необоснованном вмешательстве государства в осуществление его права на уважение личной и семейной жизни не имеется.

Таким образом, состоявшееся по делу судебное постановление является законным, обоснованным и справедливым, оно мотивировано, основано на материалах дела, фактические обстоятельства установлены правильно.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений процессуальных прав ФИО2, а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи, в том числе с учетом доводов жалобы заявителя, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 28 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1, действующего в интересах ФИО2, без удовлетворения.

Решение судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья И.А. Минеева