Приговор № 1-762/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 1-762/2023

Дело № 1-762/2023


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Казань 14 ноября 2023 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ковальчука А.Н.,

при секретаре судебного заседания Тухватуллиной А.Р.,

с участием государственного обвинителя Старцевой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гурьяновой-Желевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., РТ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, ---, работающего охранником в ---, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, ... ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 12 часов 59 минут до 13 часов 12 минут --.--.---- г., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на --- хищение чужого имущества с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с использованием ранее полученной им при неустановленных обстоятельствах банковской карты ПАО «Ак Барс Банк» №--, принадлежащей Потерпевший №1 оглы --- похитил с банковского счета ПАО «Ак Барс Банк» №--, открытого --.--.---- г. в отделении ПАО «Ак Барс Банк» по адресу: РТ, ... ... на имя Потерпевший №1 оглы денежные средства на общую сумму 1 293 рубля 95 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 оглы. ФИО1, выдавая себя за владельца вышеуказанной банковской карты и денежных средств, находившихся на счете указанной карты, передал её во временное пользование Свидетель №1 и неустановленному лицу для оплаты покупок, которые будучи не осведомленными о намерениях ФИО1 в дальнейшем по поручению последнего произвели оплаты покупок на общую сумму 1 293 рубля 95 копеек, при следующих обстоятельствах:

- --.--.---- г. в 12 часов 59 минут в магазине «Верный» ООО «Союз Св. ФИО2», по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, пр-т Фатыха Амирхана, д.51 «в» неустановленное лицо совершило оплату товара на сумму 329 рублей 99 копеек, в 13 часов 06 минуты на сумму 758 рублей 97 копеек и 4 рубля 99 копеек;

- --.--.---- г. в 13 часов 11 минут в магазине «Красное и Белое», по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, пр-т Фатыха Амирхана, д.41, неустановленное лицо совершило оплату товара на сумму 200 рублей 00 копеек.

В результате действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 оглы причинен материальный ущерб на общую сумму 1 293 рубля 95 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что --.--.---- г. он находился на работе с 7 утра до 7 вечера. Вечером он открыл ворота, когда подъехала разгружаться машина. К нему подошла неизвестная женщина и передала ему найденную недалеко банковскую карту «Ак Барс Банка». Он карту взял. Ему позвонил его друг Рустем, пришел к нему на работу с товарищем, они поговорили. Рустем и его товарищ спросили у него деньги. Он сказал, что денег нет. Он отдал им банковскую карту, которую передала ему женщина. Рустем с товарищем пошли в магазин, что-то купили, пришли с пакетом. Отдали ему карту и ушли. Через несколько дней пришли сотрудники полиции, расспрашивали о случившемся. Он написал чистосердечное признание. Ущерб возместил потерпевшему в размере 1 300 руб., раскаивается в содеянном. Является --- по онкологии. Между ним и потерпевшим наступило примирение.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 оглы, оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что летом 2023 года он открыл банковскую карту ПАО «Ак Барс Банк» №--** **** 0224 для личного пользования. Данная банковская карта на его имя, денежные средства так же принадлежат ему. Смс-уведомления об операциях подключены на его абонентский №--. --.--.---- г. примерно в 09 часов 30 минут он вышел из дома, и направился на работу в торговый центр «Парк Хаус» расположенный по адресу <...> С собой у него имелась банковская карта ПАО «Ак Барс Банк» №--** **** 0224, которую перед выходом он убрал в правый карман брюк, надетых на нем. Он проходил через две школы №-- и №-- ... .... Придя на работу, он обнаружил, что у него в кармане нет банковской карты. Он подумал, что мог оставить ее дома, и не обратил на это внимание. В 12 часов 59 минут ему пришло смс-уведомление о том, что у него произошло списание в магазине «Верный» на сумму 329 рублей 99 копеек. Он понял, что данную покупку он не совершал, он позвонил на горячую линию «Ак Барс банка», для того чтобы заблокировать банковскую карту, во время разговора с оператором у него произошло еще 3 списания, и именно в 13 часов 06 минут в магазине «Верный» на сумму 758 рублей 97 копеек, 4 рубля 99 копеек, в 13 часов 11 минут в магазине «Красное Белое» на сумму 200 рублей. После чего, ему заблокировали банковскую карту. На следующий день он обратился в отдел полиции. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 1 293 рубля 95 копеек. Так же хочет добавить, что банковская карта ПАО «Ак Барс Банк» №--** **** 0224 материальной ценности не представляет (л.д.35-37).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи денежных средств подтверждается также следующими доказательствами.

В своем заявлении Потерпевший №1 оглы просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени 05 октября 2023 года с 09 часов 30 минут до 13 часов 00 минут воспользовалось его банковской картой «Ак Барс» и совершило 4 операции на общую сумму 1 293 рубля 95 копеек, тем самым причинило материальный ущерб (л.д.3).

Согласно протоколам осмотра были осмотрены: магазин «Верный» по адресу: <...> магазин «Красное и Белое» по адресу: <...> (л.д.5,9-10).

В своем чистосердечном признании ФИО1пояснил, что 5 октября 2023 года передал своим знакомым Рустему и Михаилу банковскую карту «Ак Барс Банк» для совершения покупок в магазине. Данную карту ранее ему передала незнакомая женщина. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д.13).

Изъятые в ходе осмотров мест происшествия видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «Верный», «Красное Белое», а также выписка ПАО «Ак Барс Банк», скриншоты с операциями по карте, 3 кассовых чека из магазина «Верный», ответ ПАО «Ак Барс Банк» были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 49-50).

Установлены принадлежность банковского счета, дата и время, в которые подсудимый производил по нему списания, сумма похищенного.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При решении вопроса о наказании ФИО1 суд учитывает сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, чистосердечное раскаяние.

Суд признает оформленное чистосердечное признание ФИО1 (л.д.13) как явку с повинной, так как орган предварительного следствия на момент признания не располагал сведениями о совершении кражи денежных средств потерпевшего именно ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, состояние его здоровья.

Суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и считает возможным назначить наказание ФИО1 ниже низшего предела, чем предусмотрено п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со статьей 64 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, способ совершения преступления, а также характер и размер наступивших последствий, по мнению суда, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным на основании части 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).

В соответствии с пунктом 10 этого же постановления, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Потерпевший Потерпевший №1 оглы обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, указав, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет.

ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего и просили его удовлетворить.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и раскаялся в содеянном, материальный ущерб по делу возмещен в полном объеме, причиненный потерпевшему вред заглажен, с Потерпевший №1 оглы примирился.

При таких обстоятельствах, с учетом изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, имеются основания, предусмотренные статьей 76 УК РФ, для освобождения осужденного ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Согласно части 1 статьи 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам, и в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 - 5 статьи 132 УПК РФ.

Согласно ч.ч. 4, 5 статьи 132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Защиту ФИО1 в судебном разбирательстве по назначению суда осуществляла адвокат ФИО6, которой из средств федерального бюджета взыскано вознаграждение в сумме 3292 рублей. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после надлежащего разъяснения ему предусмотренных, в том числе ст.ст. 131, 132 УПК РФ, прав, ходатайств об отказе от защитника не заявлял, и не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с осужденного процессуальных издержек. ФИО1 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособный. Оснований для освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется. С ФИО1 необходимо взыскать процессуальные издержки в сумме 3292 рубля.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ – штраф в размере двадцать тысяч рублей в доход государства.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от наказания, назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в сумме три тысячи двести девяносто два рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписку ПАО «Ак Барс Банк», скриншоты с операциями по карте, 3 кассовых чека из магазина «Верный», ответ из ПАО «Ак Барс Банк», DVD-R диск с видеозаписями из магазина «Верный» по адресу <...>, СD-R диск с видеозаписью из магазина «Красное Белое» по адресу <...> - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: