Приговор № 1-428/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-428/2018

№ 1-428/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 18 мая 2018г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично,

при секретаре – Кара М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Логвиновой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шумаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 14.04.2010 приговором Таганрогского городского суда <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от 11.05.2011, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима (освобожден 15.06.2012 по отбытию срока наказания);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, 07.04.2018 примерно в 23:00ч., находясь на участке местности около <адрес> в <адрес>, поднял с цветочной клумбы, расположенной напротив указанного домовладения, тем самым незаконно приобрел производное наркотического средства N-метилэфедрон (вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон), массой 2,019гр., что является крупным размером.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 незаконно хранил указанное наркотическое средство при себе, в правом кармане надетых на нем брюк, без цели сбыта, однако 08.04.2018 примерно в 00:05ч., находясь на углу <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, увидев приближающихся к нему сотрудников полиции, выбросил полимерный зип-пакет с вышеуказанным наркотическим средством на участок местности, расположенном между первым и вторым подъездами вышеуказанного дома, где 08.04.2018 в период времени с 01:20ч. до 01:42ч., в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками полиции наркотическое средство было изъято из оборота.

После выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО2 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его признательные объяснения, данные им при проведении осмотра места происшествия, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ осуществление ФИО2 ухода за сестрой, являющейся инвалидом детства.

В качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений, образующийся ввиду наличия у него судимости по приговору от 14.04.2010, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, а также с учетом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. При этом в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений суд также считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что применение к ФИО2 в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, не сможет обеспечить исправление подсудимого. Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64, либо ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ст. 18 УК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ учитывает данное обстоятельство при определении срока наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения подсудимому суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки в размере 550 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Шумаковой И.В., осуществлявшей защиту ФИО2 в порядке ст. 51 УПК РФ в 1 судебном заседании), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с последующим ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов следующих суток по местному времени, не выезжать за пределы муниципального образования по избранному им после освобождения из мест лишения свободы места жительства (пребывания), не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 18.05.2018.

Вещественные доказательства: наркотическое средство в упаковке – продолжить хранить в КХВД ОП-3 УМВД России по <адрес> до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу; сотовый телефон «Флай» с сим-картой – вернуть ФИО2 по принадлежности; марлевые тампоны, полимерные пакеты – уничтожить (л.д. 155, 156).

Процессуальные издержки в размере 550 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Шумаковой И.В., осуществлявшей защиту ФИО2 в порядке ст. 51 УПК РФ в 1 судебном заседании), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья