Решение № 2-561/2018 2-561/2018~М-543/2018 М-543/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-561/2018

Дело №2-561/2018

УИД 66RS0036-01-2018-000732-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кушва 23 июля 2018 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сединкина Ю.Г.,

при секретаре Ловуновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указал, что в период работы в ООО «БЭМЗ» с марта 2018 года по май 2018 года за ООО «БЭМЗ» перед ним образовалась задолженность по заработной плате в размере 64 671 рубль 10 копеек. Вышеуказанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, что подтверждается справкой о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Кроме того, в связи с нарушением срока выплаты заработной платы истец обязан выплатить ему компенсацию в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 2 238 рублей 67 копеек. Незаконные действия работодателя по невыплате сумм, причитающихся при увольнении, причинили истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который он оценивает в 5 000 рублей. С учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с ООО «БЭМЗ» в его пользу невыплаченную при увольнении сумму заработной платы в размере 64 671 рубль 10 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 2 238 рублей 67 копеек, а также компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором на удовлетворении исковых требований настаивал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Электромеханический завод имени Калинина» /-/ в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В представленном суду письменном отзыве исковые требования ФИО1 признала частично, в связи с тем, что задолженность по заработной плате за март, апрель и май 2018 года перед ФИО1 составляет 64 671 рубль 10 копеек. Исковые требования о компенсации морального вреда не признала, так как истцом не доказан факт причинения морального вреда действиями (бездействиями) работодателя. Просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению последующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БЭМЗ» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому он принят на должность токаря участка инструментального №.

В ходе подготовки по делу представитель ответчика пояснила, что представить в материалы дела копию трудового договора и дополнительного соглашения не представляется возможным, поскольку указанные документы изъяты Следственным комитетом в рамках возбужденного уголовного дела по факту невыдачи заработной платы. Экземпляр трудового договора работника истцом утерян.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п.4.3 договора, установлено, что выплата заработной платы производится два раза в месяц. Первая выплата производится 30 числа текущего месяца. Окончательная выплата производится 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с положениями абзаца 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; на работодателя возлагается обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором (абзац 7 части 2 статьи 22Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В судебном заседании установлено нарушение работодателем ООО «БЭМЗ» сроков выплаты заработной платы ФИО1

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед ФИО1 за март 2018 года составляет 25 348 рублей 63 копейки, за апрель 2018 года – 18 624 рубля 13 копеек, за май 2018 года – 20 698 рублей 34 копейки.

В своем отзыве представитель ответчика подтвердила наличие указанной задолженности, а также представила подтверждающие документы в материалы дела (расчетные листки).

Таким образом, доказательств выплаты ФИО1 задолженности по заработной плате за март, апрель и май 2018 года в сумме 64 671 рубль 10 копеек ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за март, апрель и май 2018 года в сумме 64 671 рубль 10 копеек.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении срока выплаты суммы, причитающейся работнику при увольнении, работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, в связи с нарушением срока выплаты заработной платы ФИО1 за март 2018 года в сумме 25 348 рублей 63 копейки, с ответчика подлежит взысканию компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ (так как дата выплаты заработной платы приходится на выходной день, срок выплаты переносится на предшествующий рабочий день ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 237 рублей 48 копеек (исходя из расчета 25 348 рублей 63 копейки х 7,25% х 1/150 х 101 день).

В связи с нарушением срока выплаты заработной платы ФИО1 за апрель 2018 года в сумме 18 624 рубля 13 копеек, с ответчика подлежит взысканию компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 621 рубль 11 копеек (исходя из расчета 18 624 рубля 13 копеек х 7,25% х 1/150 х 69 дней).

В связи с нарушением срока выплаты заработной платы ФИО1 за май 2018 года в сумме 20 698 рублей 34 копейки, с ответчика подлежит взысканию компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 380 рублей 16 копеек (исходя из расчета 20 698 рублей 34 копейки х 7,25% х 1/150 х 38 дней).

Таким образом, с ответчика ООО «БЭМЗ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за март, апрель, май 2018 года в общей сумме 2 238 рублей 75 копеек.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусматривает, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, суд находит требование истца о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя, подлежащими частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины работодателя, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения трудовых прав истца, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично, в сумме 2 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика, который не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину в сумме 2 507 рублей 29 копеек, подлежащую зачислению в бюджет Кушвинского городского округа.

Согласно ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обратить решение к немедленному исполнению в части взыскания заработной платы за март, апрель и май 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по заработной плате за март 2018 года в сумме 25 348 рублей 63 копейки, за апрель 2018 года в сумме 18 624 рубля 13 копеек, за май 2018 года в сумме 20 698 рублей 34 копейки, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 2 238 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» о взыскании задолженности по заработной плате - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 507 рублей 29 копеек.

Решение суда в части взыскания заработной платы за март, апрель и май 2018 года обратить к немедленному исполнению в соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления в мотивированном виде через канцелярию Кушвинского суда.

Судья: Ю.Г.Сединкин