Приговор № 1-218/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-218/2018Дело № 1-218/2018 27 июня 2018 года город Орск Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Елисеева М.А.; с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Горнике Н.Н., подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Шумакова В.Ф., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Митрошиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО9, <данные изъяты> ранее не судимой, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в <адрес><адрес><адрес>, с разрешения Потерпевший №1, убираясь в указанной квартире, обнаружив, в спальной комнате, под подушкой, находящейся на кровати, золотую цепочку, плетением ромб, 585 пробы, весом 13,3 грамма понимая, что указанная золотая цепочка, является чужой собственностью и она, то есть ФИО1 не имеет законного права владеть и распоряжаться ею по своему усмотрению, сформировала свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и получение для себя незаконной материальной выгоды. После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что в квартире находится одна и за ее преступными действиями никто не наблюдает, из-под подушки, находящейся на кровати, в комнате указанной квартиры, тайно похитила принадлежащую Потерпевший №1 золотую цепочку, плетением ромб, 585 пробы, весом 13,3 грамма, стоимостью 26323 рубля 36 копеек. После чего она, то есть ФИО1 с похищенной цепочкой с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 26323 рубля 36 копеек. Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимая ФИО1 ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав ходатайство подсудимой, поддержанное ее защитником, мнение потерпевшей, позицию государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного ею своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым соглашается подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, ее действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ей наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной. ФИО1 не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой суд, в соответствии с ч.ч.1,2 ст. 61 УК РФ относит полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, признание подсудимой исковых требований. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая при этом необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд полагает, что исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания не связанного с лишением свободы, в виде исправительных работ. Оснований изменить категорию совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени его общественной опасности, суд не находит. Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба в сумме 26323 рубля 36 копеек, поддержанные в судебном заседании, подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимой в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с ежемесячным удержанием из заработка осужденной 10 % в доход государства. Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с осужденной ФИО1 ФИО11 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба - 26323 рубля 36 копеек (двадцать шесть тысяч триста двадцать три рубля тридцать шесть копеек). Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: Елисеев М.А. Суд:Октябрьский районный суд г. Орска (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Елисеев М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |