Приговор № 1-199/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-199/2020Коркинский городской суд (Челябинская область) - Уголовное <данные изъяты> именем Российской Федерации г. КоркиноЧелябинской области 29 сентября 2020 года. Коркинский городской суд Челябинской области в составе - судьи Коркинского городского суда Челябинской области Немерчука Е.Н., председательствующего по делу. при секретаре: Векерле И.Г. с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора прокуратуры г. Коркино Челябинской области ФИО1, помощника прокурора прокуратуры г. Коркино Челябинской области ФИО2, старшего помощника прокурора прокуратуры г. Коркино Челябинской области ФИО3 подсудимого: ФИО4, его защитника, адвоката Шубина А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 10 июня 2020 года в период времени с 11 до 14 часов ФИО4, находясь в помещении садового домика, расположенного на садовом участке НОМЕР в СНТ «Строитель», находящегося по адресу: АДРЕС, со стола в кухне указанного домика взял сотовый телефон, а с пола аккумуляторную батарею, тем самым из корыстных побуждений с целью наживы тайно похитил имущество Л.Н.М.: сотовый телефон марки «Honor 8A» стоимостью 5000 рублей в комплекте с пластиковой накладкой для телефона стоимостью <***> рублей, защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющим материальной ценности, аккумуляторную батарею марки «AtlasBX» ёмкостью 55 Ам стоимостью 2000 рублей, а всего похитил имущества на сумму 7<***> рублей, причинив значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Т.о., ФИО4 с причинением значительного ущерба гражданину, совершил тайное хищение чужого имущества, кражу. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. Подсудимому были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он осознаёт эти последствия. ФИО4 совершено преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимально предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы. Препятствий к вынесению приговора в порядке особого производства не имеется. Назначая подсудимому наказание за совершённое суд учитывает степень общественной опасности содеянного и его личность, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Как смягчающие его наказание обстоятельства суд учитывает то, что в своём объяснении ФИО4 фактически написал явку с повинной, он активно способствовал расследованию преступления, частично возместил причинённый потерпевшей ущерб. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд также учитывает <данные изъяты> и раскаяние в соденном. Принимая во внимание, что преступление ФИО4 совершил в условиях рецидива, суд учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства наличие в его действиях рецидива преступления. В связи с чем суд, назначая подсудимому наказания, применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая содеянное, и данные характеризующие его личность, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, суд учитывает характеристики подсудимого, его семейное положение. Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, по делу нет. Учитывая содеянное подсудимым и данные, характеризующие его личность, суд не находит возможным назначить наказание в виде принудительных работ, не имеется оснований и для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит. Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только связанное с лишением свободы. Исковые требования потерпевшей о возмещении причинённого ей материального вреда суд находит обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. В суде установлено, что в результате совершения преступления потерпевшей был причинен материальный вред, который выразился в стоимости похищенного и не возвращённого ей имущества. Поэтому в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу Л.Н.М. в возмещение материального вреда 5<***> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 оставить прежней - заключение под стражу. Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок отбытого наказания зачесть ФИО4 время заключения её под стражу с 16 сентября 2020 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу Л.Н.М. в возмещение материального вреда 5<***> (пять тысяч пятьсот) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. СУДЬЯ: п / п Копия верна. СУДЬЯ: Немерчук Е. Н. Приговор вступил в законную силу 10 октября 2020 года, не обжаловался. Секретарь суда: С.А. Сухорукова Подлинник документа находится в деле № Коркинского городского суда УИД Суд:Коркинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Немерчук Евгений Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 марта 2021 г. по делу № 1-199/2020 Апелляционное постановление от 27 декабря 2020 г. по делу № 1-199/2020 Постановление от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-199/2020 Приговор от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-199/2020 Приговор от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-199/2020 Приговор от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-199/2020 Приговор от 12 октября 2020 г. по делу № 1-199/2020 Приговор от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-199/2020 Приговор от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-199/2020 Приговор от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-199/2020 Постановление от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-199/2020 Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-199/2020 Постановление от 5 мая 2020 г. по делу № 1-199/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-199/2020 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |