Приговор № 1-36/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-36/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2018 года <адрес>

Труновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кухарев А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Каледина М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Чернеевой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пугачевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, со средним образованием, не женатого, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 в начале июня 2017 года, точная дата не установлена, в дневное время, более точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном на территории неиспользуемых в сельскохозяйственном возделывании, вблизи водоёма «Каменка», входящего в состав водоёмов «<адрес>», на расстоянии примерно 5 километров от дорожной отметки «13» километра автодороги «<адрес> - <адрес>» <адрес>, имея прямой умысел на незаконное приобретение наркотического средства с целью его дальнейшего хранения для личного употребления в последующем, то есть без цели сбыта, сорвал с дико растущих кустов растений конопли верхушечные части, которые согласно заключения эксперта ЭКЦ ЕУ МВД России по <адрес> №-э от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством каннабис (марихуана), содержащим наркотически активный компонент, тетрагидроканнабинол, постоянной массой после высушивания <данные изъяты> грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» в редакции Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), является значительным размером. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел для себя вышеуказанное наркотическое средство, которое с целью дальнейшего хранения для личного употребления, без цели сбыта, скрытно от окружающих лиц, перенес на участок местности, расположенный на расстоянии 150 метров от домовладения № по <адрес>, и с целью сокрытия от иных лиц, накрыл приобретенное им наркотическое средство листом шифера, где и хранил его до <данные изъяты> часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ФИО1 преследуя умысел, направленный на утилизацию приобретенного им наркотического средства, путем его выброса, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, вернувшись на описанное выше место хранения наркотического средства, взяв указанный пакет, положив его в запазух одетой на нем верхней одежды, пошел в сторону <адрес>, где в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <данные изъяты> метров от домовладения № по <адрес>, на расстоянии примерно 5 метров от проезжей части указанной улицы, около бетонной опоры ЛЭП, увидев служебный автомобиль сотрудников ОУУП, испугавшись ответственности за незаконное хранение и приобретение наркотического средства, с целью избежать ответственности, скинул наркотическое средство на описанный участок местности. Выброшенное ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана), содержащее наркотически активный компонент, тетрагидроканнабинол, постоянной массой после высушивания <данные изъяты> грамм, впоследствии было поднято ФИО2 и перенесено на огород домовладения № по <адрес>, где было обнаружено и изъято протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>.

Дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

Суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, так как наказание за вменяемое ему преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд удостоверился, что возражений против дальнейшего производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства у сторон не имеется, соответствующее ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает полностью, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными судом, которые суд оценивает как допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Органами дознания действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УПК РФ, о том, что наказание, назначенное подсудимому при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая приведенные выше обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, основания для ее избрания отсутствуют.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство марихуана массой после высушивания <данные изъяты> грамм, 2 бумажных конверта с содержащимися в нем марлевыми тампонами подлежат уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство марихуана массой после высушивания <данные изъяты> грамм, 2 бумажных конверта с содержащимися в нем марлевыми тампонами после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. При этом, данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кухарев